Решение по делу № 2-282/2023 от 06.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2022-001115-82

производство № 2-282/2023

г. Великий Новгород

6 февраля 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «УРАЛСИБ Жизнь» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ,

установил :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось акционерное общество «УРАЛСИБ Жизнь» (ИНН №, ОГРН №) с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее также – финансовый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО2 в отношении АО «УРАЛСИБ Жизнь» из-за притязаний по сумме страховой премии с АО «УРАЛСИБ Жизнь» в пользу ФИО2 взысканы: страховая премия в размере 53 858,96 руб., проценты за пользование кредитом в размере 53 858,96 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 ГК Российской Федерации, в размере 53 858,96 руб. АО «УРАЛСИБ Жизнь» считает указанное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку, в частности, доказательств того, что ФИО2 пыталась отказать от договора в течение 14 дней с даты заключения и ей неправомерно помешал страховщик, не представлено; ФИО2 не доказала факт причинения убытков, а также причинно-следственную связь между действиями страховщика и их наличием; ФИО2 во всех обращениях к страховщику просит признать договор страхования недействительным, в тексте обращения к Финансовому уполномоченному указывает на последствия недействительности сделок, т.е. данный спор находится за пределами компетенции Финансового уполномоченного.

В связи с этим заявитель просит суд признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО2 и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования, взыскать с ответчика в пользу АО «УРАЛСИБ Жизнь» расходы в размере 6 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Финансовый уполномоченный, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «ПСК», ФИО2.

Участники процесса в суд не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьями 113, 117, 118, 167 ГПК Российской Федерации, статьей 1651 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании, начавшемся ДД.ММ.ГГГГ, объявлялись перерывы до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 269 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11,9% годовых (при условии одновременного заключения с кредитным договором договора страховая жизни и здоровья) и в размере 17,9% годовых (в случае расторжения договора страхования, непредоставления документов, подтверждающих уплату страховой премии и заключение договора страхования).

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО2 – договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии по договору страхования составил 53 858,96 руб. Страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; обращение застрахованного лица в течение срока страхования вследствие расстройства здоровья или состояния, требующих получения медицинской помощи в медицинской или иной организации дистанционного с использованием аудио- или видеосвязи либо путем обмена сообщениями и файлами). Страховая сумма на дату заключения договора страхования определена в 269 000 руб. (с ее последующим снижением с соответствии с таблицей изменения значений страховой суммы, являющейся неотъемлемой частью договора страхования и страхового полиса), страховая сумма по риску «Обращение застрахованного лица в течение срока страхования вследствие расстройства здоровья или состояния, требующих получения медицинской помощи в медицинской или иной организации дистанционного с использованием аудио- или видеосвязи либо путем обмена сообщениями и файлами» определена в 50 000 руб. Договор страхования заключен в соответствии с Условиями договора страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «КОМПЛЕКСНАЯ ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА», утвержденными приказом Страхового общества от 19 апреля 2019 года).

В связи с навязыванием услуги по страхованию ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации.

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области с иском к ПАО «Банк УралСиб» о признании недействительным договора страхования, заключенного между АО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО2, взыскании страховой премии в размере 53 585 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 080 руб. 36 коп., а также по дату вынесения судом решения, убытков в размере 7 936 руб. 89 коп., а также по дату вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., штрафа за отказ в добровольном выполнении требований потребителя, указав в обоснование заявления на допущенные ответчиком прав истца как потребителя при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора и договора страхования.

Определением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично;

взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1 000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать;

взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в доход местного бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Согласно акту о приеме-передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» передало АО «УРАЛСИБ Жизнь» страховой портфель.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Страховая группа «УралСиб» с претензией о признании недействительным договора страхования в связи с навязыванием и возврате страховой премии, выплате процентов, убытков, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ АО «УРАЛСИБ Жизнь» уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «УРАЛСИБ Жизнь» страховой премии по договору добровольного страхования в размере 53 858,96 руб., убытков в размере 16 541,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 993,94 руб., штрафа в размере 50%, взыскании морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО2 взысканы: страховая премия в размере 53 858,96 руб., проценты за пользование кредитом в размере 53 858,96 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 ГК Российской Федерации в размере 53 858,96 руб.

АО «УРАЛСИБ Жизнь» считает указанное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене поскольку доказательств того, что ФИО2 пыталась отказаться от договора в течение 14 дней с даты заключения и ей неправомерно помешал страховщик, не представлено; ФИО2 не доказала факт причинения убытков, а также причинно- следственную связь между действиями страховщика и их наличием; ФИО2 во всех обращениях к страховщику просит признать договор страхования недействительным, в тексте обращения к финансовому уполномоченному указывает на последствия недействительности сделок, однако данный спор за пределами компетенции финансового уполномоченного.

Между тем доводы заявителя основаны на неверном толковании закона.

В связи с тем, что ранее судами установлен факт навязывания услуги по страхованию, финансовый уполномоченный правомерно пришел к выводу о том, что в силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 1005 ГК Российской Федерации, статьи 8 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», принимая во внимание агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, у АО «УРАЛСИБ Жизнь» возникло обязательство по возврату потребителю страховой премии в размере 53 858,96 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Поскольку договор страхования в отношении ФИО2 заключен в связи с заключением кредитного договора и был признан навязанной услугой, а оплата страховой премии производилась за счет кредитных средств, нарушение АО «УРАЛСИБ Жизнь» сроков возврата страховой премии и увеличение обязательств потребителя по кредитному договору находятся, как верно указал финансовый уполномоченный, в прямой причинно-следственной связи. Следовательно, задолженность ФИО2 по кредитному договору, возникшую вследствие увеличения ее обязательств, необходимо рассматривать в качестве убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения АО «УРАЛСИБ Жизнь» своих обязательств по договору страхования.

Оспариваемое решение финансового уполномоченного законно, обосновано, вопреки мнению заявителя, вынесено в рамках его компетенции, установленной статьями 15, 19 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Расчет взысканных финансовым уполномоченным сумм, в том числе убытков, процентов по статье 395 ГК Российской Федерации, произведен верно, заявителем не оспорен.

Таким образом, заявление Общества об отмене данного решения подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

решил :

В удовлетворении заявления акционерного общества «УРАЛСИБ Жизнь» (ИНН №) об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 10 мая 2023 года.