2-2170/2023

36RS0003-01-2023-002489-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 25 августа 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Д.И.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.И. к Д.И. о выселении из жилого помещения,

установил:

Истец Д.И. (далее – Д.И.) обратился в суд с настоящим иском к Д.И. (далее – Д.И.) о выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец Д.И. указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании договора долевого участия в долевом строительстве объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ; договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире проживает ответчик Д.И., совместное проживание в квартире с ответчиком не представляется возможным, поскольку квартира является однокомнатной и имеет небольшую площадь.

ДД.ММ.ГГГГг. Левобережным районным судом города Воронежа было вынесено решение о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Д.И.

Истец неоднократно в устной форме и в телефонном разговоре просил Д.И. добровольно выселиться. Ответчик отказался добровольно выехать из квартиры, принадлежащей истцу.

Проживание ответчика создает истцу препятствия для пользования своей квартирой. Членом семьи истца ответчик Д.И. не является. И фактически никаких отношений с ответчиком истец не имеет.

Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет.

В настоящее время имеет место нарушение законных прав истца со стороны ответчика. Истец Д.И. вынужден снимать другую квартиру, оплачивать коммунальные услуги за две квартиры, в том числе из расчета на человека, зарегистрированного по месту жительства в жилом помещении - ответчика, который отказывается выселяться. Эти обстоятельства ставят истца в сложное материальное положение, так как истец вынужден нести все расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Ответчик Д.И. никаких мер по обеспечению сохранности жилого помещения не принимает, не производит текущий ремонт жилого помещения, не вносит плату за коммунальные услуги.

Истец Д.И., как собственник, добросовестно выполняет все обязанности. Жилое помещение истцу необходимо для собственного проживания и пользования, свободное от прав третьих лиц.

Истец как собственник квартиры не предоставлял право пользования своей квартирой ответчику пожизненно, не заключал с ответчиком договора найма, договора безвозмездного пользования иного договора, в связи с чем, считает, что право проживать, в указанной квартире, у ответчика нет.

Проживание ответчика в квартире истца в настоящее время нарушает право в пользовании квартирой.

Ранее истцом подавался иск о снятии с регистрационного учета и прекратившей право пользования квартирой истца Д.И., исковое заявление удовлетворено.

На основании изложенного истец Д.И. просит выселить Д.И. из жилого помещения, расположенного по адресу, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Д.И. не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д.37).

Ответчик Д.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступило, причины неявки суду неизвестны (л.д. 37).

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Левобережного района г. Воронежа Д.И. против оставления заявления без рассмотрения возражений не имела.

Исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии с абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведениями о том, что ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, суд не располагает.

Д.И., являясь лицом, участвующим в деле, в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ сторона имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд приходит к выводу о том, что истец не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела.

Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление Д.И. к Д.И. о выселении из жилого помещения подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился по вторичному вызову суда, о разбирательстве дела в отсутствие не просил, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Оставление искового заявления без рассмотрения, по мнению суда, не нарушает прав и охраняемых законом интересов, поскольку истец вправе обратиться с настоящим заявлением в суд повторно, либо подать в суд, вынесший определение, заявление об отмене определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность своевременно сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Д.И. к Д.И. о выселении из жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с иском на общих основаниях.

Судья О.В. Суслова