УИД 37RS0021-01-2025-001241-11
№ 2-710/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 года г. Фурманов Ивановской области
Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Рукосуевой Л.В.,
при секретаре Молчановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "УК <№>" о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК <№>» о компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что решением Фурмановского городского суда <адрес> в полном объеме удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания <№>», на ответчика возложена обязанность составить соответствующий Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" акт протечки квартиры по адресу: <адрес>, кроме того, в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 9500 рублей. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания: он очень переживал, что ответчик длительное время не составляет акт, в результате чего затянулось рассмотрение гражданского дела о возмещении ущерба, у него нарушился сон, общее физическое состояние, появилось чувство тревоги и раздраженности, обострилось хроническое заболевание – хронический гастрит, он находился на лечении в ОБУЗ «Городская клиническая больница <№>» с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Стороны в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
От представителя ответчика поступили возражения, согласно которым ООО «УК <№>» просит в удовлетворении иска отказать, поскольку мировым судьей судебного участка <№> Фурмановского судебного района рассмотрено гражданское дело <№> по иску ФИО1 к ООО «УК <№>» о защите прав потребителей, решением мирового судьи с ООО «УК <№>» взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, при этом истцом в качестве доказательства представлялся выписной эпикриз от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданный ОБУЗ «Городская клиническая больница <№>».
Огласив исковое заявление, возражения на иск, проверив, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК <№>» о возложении обязанности составить акт о протекании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> в принадлежащей истцу <адрес> произошло протечка, в результате которой имуществу ФИО1, причинен ущерб. <ДД.ММ.ГГГГ> истец направил почтой в ООО «УК <№>» заявление о вызове для составления акта о протечке квартиры, установления причин ее возникновения и причин причинения ущерба имуществу. Ответа со стороны управляющей компании не последовало. <ДД.ММ.ГГГГ> истец повторно направил почтой в ООО «УК <№>» заявление о вызове для составления акта о протечке квартиры, установления причин ее возникновения и причин причинения ущерба имуществу. Ответа также не последовало. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 152 Постановления Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ст. 48 Конституции Российской Федерации, истец просит суд обязать ООО «УК <№>» составить акт о протекании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (дело <№>).
В ходе рассмотрения данного дела вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО1, ФИО7, и их несовершеннолетний дети, ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., и ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждый), что подтверждается выпиской из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ>. Ответчик – ООО «УК <№>» осуществляет управление многоквартирным домом 13 по <адрес>. Судом установлено невыполнение ответчиком действий, предусмотренных п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 354). Решением Фурмановского городского суда <адрес> в полном объеме удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания <№>» о возложении обязанности совершить определенные действия. Суд возложил на ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <№>» обязанность составить соответствующий Постановлению Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" акт протечки квартиры по адресу: <адрес>. Кроме того, данным решением суда с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <№>» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 9500 рублей.
Разрешая исковые требования ФИО1 в взыскании в его пользу компенсации морального вреда с ООО «УК <№>» в связи с неисполнением обязанности по составлению акта причинения ущерба имуществу, установленным вышеуказанным решением суда, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца П.А.СБ. на составление предусмотренного вышеизложенными положениями Правил акта установлен вступившим в законную силу решением суда, в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также положений п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд находит требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению. Учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации суд определяет в 3 000 рублей.
При этом суд соглашается с возражениями ответчика относительно обострения у истца хронического заболевания и нахождения его в стационаре в августе 2025 года, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и ухудшением состояния здоровья истца. Вместе с тем, учитывая установление факта нарушения законных прав истца как потребителя услуг, суд считает заявленный размер компенсации вреда – 3000 рублей разумным и справедливым.
Возражения ответчика относительно компенсации морального вреда по рассмотренному мировым судьей исковому заявлению о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда судом отклоняются, поскольку данные гражданские дела имеют различный предмет, фактические основания заявленных в настоящем деле исковых требований сводятся к компенсации морального вреда в связи с признанием противоправным поведения ответчика, осуществляющего управление многоквартирным домом, независимо от обстоятельств его проявления - в форме действий, либо бездействия и заключающегося в невыполнении обязанностей прямо предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по фиксации в установленной форме обстоятельств причинения ущерба имуществу потребителя.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно в размере 1500 рублей.
Таким образом, суд полностью удовлетворяет исковые требования ФИО1, взыскивает в его пользу с ООО «УК <№>» компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также штраф в размере 1500 рублей.
Иные доводы сторон не влияют на изложенные выводы суда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <№>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <№>» о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <№>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также штраф в размере 1500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <№>» в доход Фурмановского муниципального образования Фурмановское городское поселение государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Идентификаторы сторон:
ФИО1: ИНН <№>
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <№>» ИНН <№>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Рукосуева
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025 г.