РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

с участие представителя административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2912/2022 по уточненному административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным административным иском, указав, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО5 ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <дата>. <дата> ФИО3 направлена жалобы об отмене исполнительного производства в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>. Жалоба вручена ответчику <дата>, ответ не получен. Просит признать незаконным действия (бездействие) ответчика; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства №-ИП от <дата> судебного пристава – исполнителя ФИО5 в отношении ФИО3

Административный истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил представителя, действующего на основании доверенности ФИО1, который в судебном заседании уточнил исковые требования просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд; прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, поддержал уточненные административные исковые заявления в полном объеме, просил их удовлетворить.

Протокольным определением от <дата> к участию в рассмотрении дела в качестве административных ответчиков привлечены: начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 (в связи с увольнением судебного пристава- исполнителя ФИО5 на исполнении у которой находилось исполнительное производство), ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица представитель взыскателя ПАО «Сбребанк России». Протокольным определением к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица должник ФИО2.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, не обеспечили участие своего представителя, направили письменные отзывы, согласно которым с исковыми требованиями административного истца не согласны, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала административное исковое заявление.

В силу статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела, представленные сторонами и полученные судом доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из пункта 1 статьи 19 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании частью 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов административного дела усматривается, что в отделении судебных приставов <адрес> <дата> поступил на исполнение исполнительный документ – исполнительный лист № от <дата>, выданный Красноярским районным судом по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 226304 рубля 62 копейки в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк». <дата> возвращено взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

<дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от <дата>, выданный Красноярским районным судом по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 226304 рубля 62 копейки в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

<дата> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направлено в адрес взыскателя.

<дата> в отделении возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от <дата>, выданный Красноярским районным судом по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 226304 рубля 62 копейки в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> направлена ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном листе.

Согласно сведениям по отслеживанию почтовых отправлений с почтовым идентификатором 44310543046347 неудачная попытка вручения.

<дата> в отделение поступила жалоба от должника ФИО3 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения вынесено постановление об отказе в принятии жалобы обоснованной.

Ответ заявителю направлен простой корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром № от <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статья 22 Закона об исполнительном производстве определяет, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено, что срок предъявления исполнительного листа серии ВС № прерывался предъявлением его к исполнению ПАО "Сбербанк" в 2014 году, 2018 года и поскольку с учетом названных норм данный срок подлежит исчислению со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (<дата>, <дата>) без учета времени, истекшего до прерывания, то взыскателем при предъявлении <дата> исполнительного документа в Отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> трехлетний срок пропущен не был.

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 поименованного Закона).

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30000 руб. и более.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 этого Закона при повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению не устанавливается.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Судами установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> направлена ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном листе, им не получена и возвращена в адрес отправителя.

Сам по себе факт неполучения административным истцом копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика по направлению постановления простой корреспонденцией.

Положением статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что административный истец не был проинформирован о возбуждении в отношении него исполнительного производства, являются необоснованными, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ему почтовым отправлением с присвоением почтового идентификатора 44310543046347. Бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременности направления копии постановления административный истец не оспаривал.

Также судом не установлено наличие правовых оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных статьей 43 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Заявителем не опровергнуты установленные обстоятельства, не предоставлены доказательства нарушения прав.

Кроме того, вопреки доводам представителя административного истца суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). <дата> ФИО3 направлена жалоба об отмене исполнительного производства в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>. Жалоба вручена ответчику <дата>, ответ не получен, а с административным иском в суд обратилась только <дата>. Уважительных причин пропуска срока не приведено.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования ФИО3 к начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа № от <дата> – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Арефьева Н.В.