Решение по делу № 2-821/2025 от 14.07.2025 | Надымский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

89RS0003-01-2025-001229-89

Дело № 2-821/2025

Дата мотивированного

решения - 14 июля 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 8 июля 2025 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к <данные изъяты> О.И., <данные изъяты>) Ю.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с заявлением к <данные изъяты> О.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена <данные изъяты>) Ю.И.

Из заявления следует, что *дата* по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования.

Согласно акту о затоплении б/н от *№ обезличен* указанное событие произошло по причине течи, образовавшейся в резьбовом соединении трубопровода ХВС на кухне квартиры № *№ обезличен*, в результате сквозного окисления металла в зоне ответственности владельца квартиры.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ», представитель истца по доверенности ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик <данные изъяты> О.И. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом.

Привлеченная протокольным определением суда от 17.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика <данные изъяты>) Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Янтарное», ООО «Авангард» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Согласно отзывам, инженерные сети и иное оборудование, находящееся внутри помещения и обслуживающие только одно это помещение, не являются общим имуществом многоквартирного дома, обязанность по их содержанию лежит на собственнике этого помещения.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что *дата* по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования № *№ обезличен*

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с повреждением застрахованного имущества в соответствии с договором страхования, руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса РФ АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 155 777,70 руб., что подтверждается платежным поручением № *№ обезличен* от *дата* (л.д. 17).

Согласно Выписке из ЕГРН от *дата* № *№ обезличен* жилое помещение по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности <данные изъяты> О.И., *дата* г.р. (3/4 доли в праве собственности), <данные изъяты> Ю.И., *дата* г.р. (1/4 доли в праве собственности).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, с <данные изъяты> О.И., <данные изъяты>) Ю.И. в пользу АО «СОГАЗ» следует взыскать сумму ущерба в порядке суброгации, соразмерно их долям в праве общей долевой собственности: с ответчика <данные изъяты> О.И. – в размере 116 833,27 руб., с ответчика <данные изъяты>) Ю.И. – 38 944,43 руб.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на общую сумму 5 673,33 руб. (4 255,00 +1 418,33).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> Олега Ивановича (паспорт *№ обезличен*) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 116 833 рубля 27 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 255 рублей 00 копеек.

Взыскать с <данные изъяты>) Юлии Ивановны (паспорт *№ обезличен*) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 38 944 рубля 43 копейки; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 418 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов