ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2025 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3128/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что 1.09.2023 г. в 19 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***>, на ул. Гаражной, в районе дома №7 в селе Солнечная Поляна, допустил наезд на деревья. В результате ей как пассажирке причинён вред здоровью. Постановлением судьи Жигулёвского городского суда Самарской области по делу об административном правонарушении от 1.09.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно заключению №20-23э/790Ж эксперта ФИО3 у неё установлены оскольчатые переломы верхних краёв обеих лопаток со смещением отломков, закрытый компрессионный перелом тела 11 грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга, кровоподтёк в проекции гребня левой подвздошной кости. Ей было сделано много рентгеновских снимков и компьютерная томография, мне делались обезболивающие инъекции 3 раза в день, ей пришлось лежать почти 2 месяца, требовался постоянный уход. В течение 6 месяцев ей нельзя было сидеть. Более 9 месяцев она вынуждена была носить жёсткий корсет. Восстановление позвоночника после травмы затянулось на год. С 1.09.2023 г. по 13.09.2023 г. она находилась на вытяжке на подмышечных кольцах, не могла сама обслуживать себя. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Старший помощник прокурора Ленинского района г. Самары Аникина Е.И. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении судьи Жигулёвского городского суда Самарской области от 15.03.2024 г., 1.09.2023 г., в 19 часов, на ул. Гаражной, в районе дома №7, в с. Солнечная Поляна г.о. Жигулёвск Самарской области ФИО2, управлявший автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***>, допустил наезд на дерево. В результате происшествия истица, пассажирка автомобиля ФИО2, получила травму.
В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу остановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу п.1, 3.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также при наличии грубой неосторожности потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Доказательств умысла истицы на причинение вреда собственному здоровью либо её травмирования вследствие непреодолимой силы суду не представлено.
Таким образом, истица вправе требовать возмещения вреда, причинённого её здоровью, от ответчика.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Поскольку вред здоровью истицы причинён вследствие взаимодействия с источником повышенной опасности, умысла на причинение вреда судом не установлено, истица вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда.
Согласно ст.1102 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В связи с полученной травмой истица была госпитализирована в отделение травматологии и ортопедии ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница №7», где находилась на стационарном лечении с 1.09.2023 г. по 13.09.2023 г. У истицы была выявлена сочетанная травма: оскольчатые переломы верхних краёв обеих лопаток со смещением отломков, закрытый компрессионный перелом тела 11 грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга, ушибы мягких тканей правого локтевого сустава, ушиб мягких тканей левого плеча. Во время пребывания в стационаре истице назначалось вытяжение на подмышечных кольцах.
Вследствие полученной травмы истица находилась на стационарном лечении на протяжении 13 дней.
Истица переживала выраженный болевой синдром, наркотические препараты для купирования ей не назначались.
Истица получает лечение до настоящего времени, полное восстановление состояния её здоровья невозможно.
Вина истицы в причинении вреда её здоровью отсутствует.
Вина причинителя вреда установлена судом, но не является умышленной.
С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства происшествия, характер повреждения здоровья, продолжительность стационарного лечения, тяжесть болевых ощущений, испытанных истицей, суд определяет размер компенсации морального вреда в 250 000 рублей.
Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 14.12.2024 г. в размере 5 000 рублей, подтверждённые распиской исполнителя от 14.12.2024 г., суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит разумными и подлежащими возмещению, с учётом того, что в рассмотрении дела представитель истицы участия не принимал, юридическая помощь свелась к составлению искового заявления невысокой сложности.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2025 г.
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь