Председательствующий: Ржанникова Т.Н. Дело № 22-3360/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 г. г. Омск.

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

при секретаре Суворове В.В.

с участием прокурора Селезневой А.Н.

потерпевшего <...>

адвоката Изотовой Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего <...> на постановление Советского районного суда г. Омска от 31 июля 2023 года, которым

ФИО1, <...> года рождения,

освобождён от дальнейшего отбывания наказания по приговору Знаменского районного суда Омской области от 15.07.2022 в связи с болезнью.

Заслушав потерпевшего, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, адвоката, возражавших против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 15.07.2022 приговором Знаменского районного суда Омской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

07.07.2023 начальник ФКЛПУ ОБ -11 УФСИН России по Омской области ФИО2 обратился в суд с представлением об освобождении осужденного ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением суда принято вышеуказанное решение.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.

В апелляционной жалобе потерпевший <...> выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу. Отмечает, что ни в заключении медицинской комиссии, ни в решении суда не уточнен период возникновения заболевания у ФИО1, в связи с чем не имеется достоверной информации о том, когда именно оно возникло и стало развиваться. При таких обстоятельствах было целесообразно провести медико-социальную экспертизу в специализированном медицинском учреждении с привлечением профильных специалистов. Токсической энцефалопатией ФИО1, возможно, страдал до совершения преступления (ч. 1 ст. 105 УК РФ). В приговоре Знаменского районного суда Омской области от 15.07.2022 указано на обстоятельство, смягчающее наказание, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, в связи с чем при назначении наказания срок снижен до 2/3 от максимальной санкции статьи.

«»»»

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

При рассмотрении ходатайства или представления суду следует учитывать, что положения ст. 81 УК РФ не препятствуют освобождению от наказания по болезни, в том числе если лицо отбыло незначительную часть назначенного ему наказания, либо оно отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения или не имеет поощрений за время отбывания наказания, либо у него отсутствуют постоянное место жительства или социальные связи.

Принятое судом первой инстанции решение по представлению начальника ФКЛПУ ОБ -11 УФСИН России по Омской области указанным разъяснениям высшей судебной инстанции, а также ч. 2 ст. 81 УК РФ отвечает.

Исследовав представленные материалы, в том числе, заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ № 20 от 06.07.2023, согласно которому у ФИО1 выявлено заболевание <...>, входящее в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54, суд верно принял решение об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Причин поставить под сомнение выводы комиссии экспертов о наличии названного заболевания у осужденного суд апелляционной инстанции не находит, ввиду чего не усматривает повода для проведения повторной медико-социальной экспертизы в специализированном медицинском учреждении с привлечением профильных специалистов, как указывает в своей жалобе потерпевший.

Заключение комиссии экспертов содержит информацию о том, что в 2023 году состояние ФИО1 ухудшилось. Помимо заболевания, указанного под номером 37 Перечня, у <...> установлены также <...>

Учитывая изложенные обстоятельства, в целом неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, который в настоящее время достиг преклонного возраста <...>), освобожден из мест лишения свободы ввиду категорической невозможности нахождения в условиях даже медицинской части исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не находит повода для отмены состоявшегося решения.

Учет при назначении наказания неудовлетворительного состояния здоровья ФИО1 не свидетельствует о том, что на момент постановления приговора он страдал именно токсической энцефалопатией, поскольку у него имеется спектр различных тяжелых заболеваний. Момент возникновения у ФИО1 токсической энцефалопатии в настоящее время правового значения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.М. Груманцева