Дело № 2-524/2023
УИД 35RS0001-02-2022-006546-46
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2023 года № 33-3812/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего судьи Сотникова И.А.,
судей Репман Л.Ю., Мещеряковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 марта 2023 года по иску ФИО1 к мэрии города Череповца о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,
установила:
ФИО1 14 ноября 2022 года обратилась в суд с иском к мэрии города Череповца, уточнив требования, просила восстановить ей срок и признать принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО2, в виде квартиры с кадастровым номером №..., местоположением: <...>, квартира №..., прекратить право собственности муниципального образования «Городской округ город Череповец Вологодской области» на вышеуказанное жилое помещение и признать за право собственности на него в порядке наследования по завещанию.
Требования мотивировала указанием на составленное ФИО2 24 апреля 2015 года завещание, согласно которому всё своё имущество наследодатель завещала ФИО1
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 марта 2023 года ФИО1 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда, как принятое при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме. В обоснование указала на правовую неосведомлённость, поскольку предполагала, что квартира по завещанию уже принадлежит ей, в связи с чем к нотариусу не обращалась. Отметила, что срок для обращения к нотариусу пропущен по причине осуществления ухода за больными супругом и ребёнком.
В письменных возражениях представитель мэрии города Череповца ФИО3, выразив согласие с принятым решением, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по приведённым в ней доводам и основаниям.
Представитель мэрии города Череповца ФИО3 просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения ФИО1 и представителя мэрии города Череповца ФИО3, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, приведённых в апелляционной жалобе, представленных возражений, находит решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями применимого к правоотношениям сторон законодательства и не подлежащим отмене или изменению.
Разрешая спор, суд первой инстанции осуществил оценку представленных сторонами доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших обращению с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, а также оснований для восстановления срока для принятия наследства, в связи с чем правомерно отклонил иск ФИО1
Предусмотренных законом оснований для иной оценки доказательств и формирования иных выводов по существу спора судебная коллегия не усматривает и исходит при этом из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путём подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Как следует из материалов дела, спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, квартира №..., принадлежавшее на праве собственности ФИО2
24 апреля 2015 года ФИО2 составила завещание, удостоверенное нотариусом города Череповца ФИО4, в соответствии с которым вышеуказанную квартиру завещала своей внучке ФИО1
<ДАТА> ФИО2 умерла; наследственное дело к имуществу умершей не открывалось (л.д. 29).
Вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июля 2022 года за муниципальным образованием «Городской округ город Череповец Вологодской области» признано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <...>, квартира №... (л.д. 23-24).
На основании названного судебного акта жилое помещение включено в реестр муниципального имущества города Череповца (л.д. 22).
Исключительных обстоятельств, связанных с личностью истицы, которые объективно бы препятствовали ей обратиться к нотариусу, по делу не установлено. Уход за больным мужем и ребёнком не могут свидетельствовать о нахождении истицы в таком беспомощном состоянии, которое объективно лишало её возможности обратиться к нотариусу. Сама ФИО1 в состоянии тяжёлой болезни не находилась, в связи с чем не была лишена возможности реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный срок.
Ошибочное предположение ФИО1 о том, что наличие завещания в её пользу свидетельствует о приобретении ею права собственности на квартиру, не может быть истолковано как неграмотность истицы и не позволяет прийти к выводу о возможности восстановления пропущенного срока для принятия наследства.
Доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства, также не представлено – в спорном жилом помещении ФИО1 не зарегистрирована и не проживает, коммунальные услуги не оплачивала и не оплачивает.
Приведённые в жалобе доводы сводятся к несогласию истицы с произведённой судом оценкой доказательств и оспариванию установленных обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении её требований, однако такие доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В целом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий И.А. Сотников
Судьи: Н.В. Мещерякова
Л.Ю. Репман
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года