Судья: Пащенко Т.А. Дело №2-1034/2023

Докладчик: Бутырин А.В. Дело №33-7003/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Братчиковой Л.Г.,

судей Бутырина А.В., Выскубовой И.А.

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 04 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 03 апреля 2023 года, по исковому заявлению Новосибирского транспортного прокурора к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бутырин А.В., выслушав объяснения представителя акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Западно-Сибирского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» - ЕС, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Новосибирской транспортной прокуратуры – ВА, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК») о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать незаконным бездействие АО «ФПК» по несоблюдению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, выразившиеся в неоснащении транспортных средств – вагонов пассажирских с плановым годом списания – 2027 №, № техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а именно: средствами видеонаблюдения в тамбуре котлового конца вагона, коридоре котлового конца вагона, большом коридоре, тамбуре некотлового конца вагона видеокамеры в количестве шести штук в каждом вагоне; средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее тридцати суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных; возложить на АО «ФПК» обязанность устранить выявленные нарушения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности путем оснащения транспортных средств - вагонов пассажирских с плановым годом списания – 2027 №, № техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а именно: средствами видеонаблюдения в тамбуре котлового конца вагона, коридоре котлового конца вагона, большом коридоре, тамбуре некотлового конца вагона видеокамеры в количестве шести штук в каждом вагоне; средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее тридцати суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

В обоснование требований указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения ответчиком требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности. Установлено, что в вагонах пассажирских №, № с плановым годом списания – 2027 не установлено надлежащее оборудование, что влияет на транспортную безопасность – состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (железнодорожный подвижной состав, осуществляющий перевозку пассажиров) от актов незаконного вмешательства.

Ссылаясь на пп.1 п.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 № (далее Требований), указал, что вышеперечисленные вагоны включены в «Раздел 3 Транспортные средства, внесенные в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», с указанием станции приписки - Новосибирск-Главный, а также субъекта транспортной инфраструктуры - АО «ФПК», в связи с чем, на вышеуказанную единицу подвижного состава распространяются названные выше Требования, которые вступили в законную силу 23.10.2020, окончание годичного срока реализации паспортов вагонов - 23.10.2021, однако в нарушение вышеуказанных требований закона ответчик вагоны не оснастил техническими средствами видеонаблюдения.

Истцом в связи с выявленными нарушениями закона 01.05.2022 ответчику внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого, меры по их устранению не приняты.

Решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 03 апреля 2023 года исковые требования Новосибирского транспортного прокурора удовлетворены.

Признано незаконным бездействие АО «ФПК» (ИНН <***>) по несоблюдению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, выразившиеся в неоснащении транспортных средств – вагонов пассажирских с плановым годом списания – №, техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а именно: средствами видеонаблюдения в тамбуре котлового конца вагона, коридоре котлового конца вагона, большом коридоре, тамбуре некотлового конца вагона видеокамеры в количестве шести штук в каждом вагоне; средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее тридцати суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

Возложено на АО «ФПК» (ИНН <***>) в срок не позднее одного года с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности путем оснащения транспортных средств - вагонов пассажирских с плановым годом списания – 2027 № техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а именно: средствами видеонаблюдения в тамбуре котлового конца вагона, коридоре котлового конца вагона, большом коридоре, тамбуре некотлового конца вагона видеокамеры в количестве шести штук в каждом вагоне; средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее тридцати суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

С данным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что Требования не содержат указания на количество видеокамер, подлежащих установке, а также не предусматривают их размещение в местах, определенных Новосибирской транспортной прокуратурой в иске. Суд, признавая бездействие АО «ФПК» незаконным, вышел за пределы требований, установленных Требованиями, а именно, признал незаконным бездействие по неоснащению вагонов техническими средствами обеспечения транспортной безопасности в тамбуре котлового конца вагона, коридоре котлового конца вагона, большом коридоре, тамбуре некотлового конца вагона видеокамерами в количестве 6 штук в каждом вагоне. Требования не содержат обязанности субъекта транспортной инфраструктуры по оснащению вагонов именно 6 видеокамерами и в местах, указанных в решении.

Истцом приобщен ответ №-С от 26.09.2022 Сибирского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее ФАЖТ), в котором указывается на то, что законодательством закреплена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры в обеспечении транспортных средств техническими средствами обеспечения транспортной безопасности в предусмотренных местах транспортных средств в достаточном количестве, определяемом самим субъектом транспортной инфраструктуры.

По мнению апеллянта, вывод ФАЖТ противоречит Требованиям, в которых отсутствует указание на то, что места расположения средств видеонаблюдения и их количество определяет сам субъект транспортной инфраструктуры. Указанная в решение суда обязанность не закреплена в каких-либо нормативных документов, соответственно признание незаконным бездействия АО «ФПК» в той формулировке, которая указана в решении, неправомерно и противоречит нормам права.

Требованиями № установлена обязанность размещения систем видеонаблюдения в строго определенных местах, в том числе в «технических помещения» и «переходных тамбурах». Таким образом, исполнение решения суда не будет служить устранением нарушений требований законодательства (Требований).

По мнению апеллянта, формулировка решения суда не соответствует установленным нормативным документом требованиям, поскольку содержит перечень действий, которые заявитель должен совершить за пределами требований законодательства.

Ответчиком в ходе судебных заседаний было указано на проведение работы с государственными органами по внесению изменений в законодательство касающихся как мест установки систем видеонаблюдения (на места, фактически имеющиеся в вагоне), так и сроков их установки (в период капитально-восстановительного ремонта).

Полагает, что исходя из совокупности представленных АО «ФПК» документов, можно сделать вывод о неисполнимости Требований в той редакции, которая действует на сегодняшний день.

Отмечает, что в случае исполнения АО «ФПК» решения суда, такое исполнение потеряет смысл само по себе, поскольку, проектом постановления предусмотрены изменения самого порядка оснащения вагонов техническими средствами обеспечения транспортной безопасности в части сроков оснащения и мест размещения технических средств. Более того, АО «ФПК» будет вынуждено понести дополнительные финансовые затраты, связанные с реализацией положений измененного законодательства о транспортной безопасности после исполнения решения суда.

Также апеллянтом указано, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о возможных сроках исполнения решения суда. Согласно имеющемуся в материалах дела ответу вагоноремонтного предприятия АО «Вагонреммаш» №ВРМ1/12-766 от 24.11.2022, с учетом времени, необходимого для подачи подвижного состава на вагоноремонтные предприятия, целесообразно выполнять данные работы в период проведения плановых видов ремонта. Ближайший плановый срок проведения капитального ремонта в соответствии с Приказом №9Ц от 04.04.1997 по спорным пассажирским вагонам установлен в период в объеме КВР (решение о его проведении принимается после наступления срока списания) - на 2027 год. Указанный срок также подтверждаются имеющимися в материалах дела повагонными выписками из учетной программы АО «ФПК» АСУ «ЭКСПРЕСС» - «Эксплуатационными ресурсами».

Таким образом, у АО «ФПК» возможность исполнения решения суда наступит не ранее проведения КВР, что, с учетом срока составления проекта (ориентировочно 6 месяцев, что не оспаривается истцом) в соответствии с требованиями ГОСТ, составляет срок, равный 4 годам.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности в Западно-Сибирском филиале АО «ФПК», и установлено, что вагоны пассажирские №, № с плановым годом списания – 2027 не оборудованы необходимыми техническими средствами.

Вышеперечисленные вагоны включены в «Раздел 3 Транспортные средства, внесенные в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», с указанием станции приписки - Новосибирск-Главный, а также субъекта транспортной инфраструктуры - АО «ФПК».

Требования вступили в законную силу 23.10.2020, окончание срока реализации паспортов вагонов - 23.10.2021, однако, в нарушение вышеуказанных требований закона ответчиком, как субъектом транспортной инфраструктуры, вагоны не оснащены вышеперечисленными техническими средствами.

Новосибирским транспортным прокурором в связи с выявленными нарушениями закона 01.05.2022 начальнику Западно-Сибирского филиала внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого, меры по их устранению не приняты.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Новосибирского транспортного прокурора к АО «ФПК», поскольку проверкой установлено, что в нарушение законодательства перечисленные вагоны не оборудованы средствами видеонаблюдения в тамбуре тормозного конца вагонов (рабочий тамбур), коридорах тормозного конца вагона, пассажирских помещениях, тамбурах нетормозного конца вагона длинном коридоре, средств обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток, неисполнение требований законодательства создает угрозу безопасности пассажирских перевозок, в том числе, угрозу причинения вреда имуществу, жизни и здоровья неопределённого круга лиц.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 8 указанного Закона, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, - устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2020. №.

Пунктом 7 Требований предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров в дальнем следовании, дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны:

1) оснастить транспортные средства следующими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности:

средства видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива);

средства видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях;

средства оповещения и связи, в том числе между членами экипажа транспортного средства (локомотивной и поездной бригадами), а также с диспетчерскими центрами управления движением транспортных средств;

средства обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

Данные требования, в силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Таким образом, оснащение пассажирских вагонов техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а именно, средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных предусмотрено действующим законодательством, поэтому возложение судом на ответчика обязанности устранить выявленные нарушения является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Требованиями не предусмотрено указание на количество видеокамер, подлежащих установке, и их размещение в местах, указанных истцом, а также о том, что указанная в обжалуемом решении суда обязанность ответчика не предусмотрена действующим законодательством, являются необоснованными.

Так, пп. 1 п. 7 Требований установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров в дальнем следовании, обязаны оснастить транспортные средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а именно средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях

В указанных местах суд обязал ответчика разместить средства видеонаблюдения.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для увеличения срока исполнения решения суда со ссылкой на ответ вагоноремонтного предприятия АО «Вагонреммаш» от 24.11.2022, поскольку суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, с учетом характера и объема выполняемых работ, необходимости их финансирования, а также требований разумности, обоснованно установил значительный срок в течение которого ответчик должен исполнить решение суда.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для дальнейшего увеличения срока исполнения решения суда.

Также ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что обжалуемое решение суда не будет исполнено ответчиком по конкретным причинам и именно указанные им сроки.

Кроме того, при необходимости ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела не приняты во внимание доводы ответчика об осуществлении действий по внесению изменений в законодательство относительно мест установки систем видеонаблюдения и сроков их установки, правового значения не имеют, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции соответствующие изменения в законодательство не внесены.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 03 апреля 2023 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ФПК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи