Решение по делу № 2-867/2023 от 15.06.2023 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

<данные изъяты> № 2-867 /2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 15.06.2023

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. с участием прокурора Колесникова Я.О. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром питание» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Газпром питание» о восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование иска указала следующие обстоятельства. *дата* она трудоустроена в ООО «Газпром питание» в филиал «Ямальское управление по организации общественного питания» в структурное подразделение «Участок по хранению и реализации материально-технических ресурсов (п.Новозаполярный)» в должности заведующей складом, заключен трудовой договор. *дата* она была уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, с приказом об увольнении она ознакомлена *дата*, указала на приказе о своем несогласии, поскольку заявление на увольнение было написано под давлением. Полагала свое увольнение незаконным, поскольку заявление она писала не добровольно, под давлением руководства, дата в заявлении отсутствует, заявление она писала *дата*, находилась на рабочем месте в п.Новозаполярный и подать заявление об увольнении в филиале ООО «Газпром питание» не могла. Просила признать приказ об увольнении незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула *дата* по дату восстановления на работе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с пребыванием за пределами ЯНАО.

Представитель истца адвокат Щукин В.В. в судебном заседании иск поддержал, настаивал на восстановлении истца на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда. Настаивал, что истец писала заявление под давлением руководства, при этом заявление было написано формально, т.е. без намерения действительно прекратить трудовые отношения, увольняться истец не собиралась, поэтому увольнение незаконно. Просил иск удовлетворить.

Третье лицо – профсоюзная организация ООО «Газпром питание», привлеченная к участию в деле по ходатайству стороны истца, в судебное заседание не явилось, извещено своевременно, надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указало, что истец с жалобой на действия работодателя не обращалась.

Представитель ответчика ООО «Газпром питание» Ямальского управления по организации общественного питания ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что истцом подано заявление об увольнении. В связи с удаленностью производственных объектов от места нахождения административно-управленческого персонала филиала, находящегося в г.Новый Уренгой ЯНАО, в филиале сложилась практика, что все заявления от работников предварительно направляются по электронной почте с последующей передачей оригиналов. *дата* на электронный адрес от специалиста по кадрам в приемную филиала поступило заявление истца на увольнение по собственному желанию вход.*№ обезличен*. Поскольку работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив работодателя не позднее чем за две недели, подав заявление на увольнение *дата* истец могла отозвать его вплоть до *дата*, когда у истца был день дороги. *дата* у истца был день дороги, накануне вечером, *дата* истец выехала из п.Новозаполярный ввиду окончания вахты и должна была явиться в г.Новый Уренгой в филиал общества для ознакомления с приказом об увольнении и получении расчета, однако для ознакомления с приказом истец не явилась, поэтому *дата* истцу была направлена телеграмма с предложением указать адрес для направления трудовой книжки, расчет с истцом произведен, *дата* день дороги оплачен истцу по тарифу. Просила в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля "А" исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части восстановления истца на работе и компенсации морального вреда, отклонив требование о взыскании среднего заработка ввиду отсутствия вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с истцом заключен трудовой договор *№ обезличен* от *дата*, в соответствии с которым истец принята на работу на должность заведующей складом в структурное подразделение – Участок по хранению и реализации материально-технических ресурсов (п.Новозаполярный), местом работы является филиал «Ямальское управление по организации общественного питания ООО «Газпром питание» по адресу в г.Новый Уренгой, адрес рабочего места – п.Новозаполярный участок МРТ; в соответствии с разделом 5 трудового договора, работнику устанавливается межрегиональный вахтовый метод работы, пункт сбора г.Тюмень.

Приказом *№ обезличен* от *дата* трудовые отношения с истцом прекращены по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, приказ подписан начальником Ямальского управления "Б" основанием издания приказа указано личное заявление.

На представленной в дело копии приказа имеется выполненная истцом от руки запись: с приказом не согласна, т.е. заявление на увольнение писала под давлением (заявление было взято *дата*) без даты, дата ознакомления – *дата*, также имеется подпись истца.

Представленное в дело заявление истца, оригинал обозрен в судебном заседании, выполнено на листке формата А4, написано от руки, адресовано начальнику Ямальского управления по организации общественного питания "Б" от завскладом п.Новозаполярный ФИО1, следующего содержания – заявление, прошу уволить по собственному желанию, подпись. На заявлении имеется штамп регистрации входящей корреспонденции *№ обезличен* *дата*, виза руководства, также в штампе, ок (в приказ) – отделу кадров, в приказ; внизу заявления подписи начальника участка по ХиР МТР "В", начальника ОКиСР "Г", ООТиЗП.

В силу п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, основаниями прекращения трудового договора является, помимо прочего, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В силу ч.4 той же статьи, до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В пп. «а» п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Представитель истца в судебном заседании отрицал наличие у истца желания уволиться с работы вообще и по собственному желанию в частности, настаивая на том, что заявление было написано истцом под давлением. Также пояснил, что *дата* на работу к истцу приехала начальник участка по ХиР МТР "В" для проверки работы истца и иных присутствовавших работников, в ходе проверки начальник участка "В" озвучила имевшиеся к истцу и ее работе претензии, уточнив, что поступили жалобы и руководство филиала недовольно работой участка, поэтому непосредственно ФИО1 необходимо написать заявление об увольнении для гарантии исправления ситуации, что это заявление она покажет руководству, как доказательство выполненного поручения, а в последующем, после исправления ситуации на участке, это заявление будет Киян возвращено. В подтверждение этих доводов представитель истца представил суду аудиозапись разговора "В" с ФИО1, сделанную истцом на свой мобильный телефон (смартфон).

Представленная стороной истца аудиозапись прослушана в судебном заседании. На представленной аудиозаписи слышен разговор между двумя женщинами, со слов представителя истца"В" и ФИО1, "В" сообщает, что приехала для проверки в связи с поступившими жалобами, общая продолжительность аудиозаписи 02час.18мин., по времени записи с 01:41 "В" говорит истцу писать заявление по собственному желанию, что это заявление она заберет себе, покажет ей (видимо, руководству), потом, если ситуация будет исправлена, заявление отдаст обратно.

Представитель ответчика возражала против приобщения указанной аудиозаписи, настаивая, что неизвестно кем, когда была сделана запись, при каких обстоятельствах, кто присутствовал и др.

Допрошенная посредством видеоконференц-связи на базе Россошанского районного суда Воронежской области свидетель "А". показала, что действительно такой разговор между "В". и истцом ФИО1 состоялся в ее присутствии, "В" приехала к ним с проверкой и озвучила имевшиеся претензии к их работе, после чего сказала ФИО1 писать заявление на увольнение по собственному желанию, сказала, что после устранения недостатков вернет заявление, сама ФИО1 не собиралась увольняться, разговор с "В" истцом был записан на смартфон.

Кроме того, само заявление истца об увольнении не содержит необходимые реквизиты, а именно – на заявлении отсутствует дата, с какой заявитель просит ее уволить, и дата написания этого заявления.

Ссылки стороны ответчика на подачу такой формы заявления непосредственно самим истцом работнику кадровой службы на участке в п.Новозаполярный суд не находит состоятельными, доказательств принятия заявления непосредственно от истца сотрудником кадровой службы и регистрации его как входящей корреспонденции на участке в п.Новозаполярный, суду не представлено.

Напротив, в судебном заседании установлено, что написанное истцом заявление у нее забрала "В" (аудиозапись и показания "А".), следовательно, сама истец не могла передать это заявление работнику кадровой службы.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств объективно свидетельствует об отсутствии у истца какого-либо желания и намерения прекратить трудовые отношения с работодателем. В связи с этим представленное в материалы дела заявление истца об увольнении не является выражением ее воли, направленной на увольнение с работы, а способом воздействия работодателя на работника путем применения угрозы, предупреждения возможных негативных последствий в случае продолжения неправильного или нежелаемого поведения.

Косвенным подтверждением выводов суда является также и запись истца на приказе об увольнении при ознакомлении с ним, где она указывает на несогласие с увольнением и написание заявления под давлением.

Согласно п.14. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв.Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, расторжение трудового договора по инициативе работника может быть признано соответствующим требованиям трудового законодательства только в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии добровольного волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, в связи с отсутствием доказательств волеизъявления истца на прекращение трудовых отношений.

В силу части первой статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Также в силу части второй той же статьи, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение истца признается судом незаконным, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с даты увольнения *дата*

В части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула суд учитывает следующее.

Положениями главы 47 ТК РФ определены особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом.

В частности закреплено, что вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ст.299 ТК РФ).

В соответствии со ст.300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Истец работала вахтовым методом, *дата* день увольнения и день дороги ее последней вахты, с *дата* у истца начался межвахтовый отдых, следующая вахта, по графику на *дата*. День увольнения, он же день дороги – *дата*, истцу оплачен, других выплат за период межвахтового отдыха локальными нормативными актами ответчика об оплате труда работников не предусмотрено. Таким образом, принимая во внимание график вахты и межвахтового отдыха, суд приходит к выводу об отсутствии у истца вынужденного прогула, подлежащего оплате, поскольку восстановление истца на работе приходится на время ее межвахтового отдыха.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае спора размер компенсации определяется судом.

В силу части седьмой ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Очевидно, что незаконным увольнением истцу причинен моральный вред (нравственные страдания), поскольку работодателем были нарушены ее трудовые права.

В то же время, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты>. суд находит завышенной. С учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств спора, периода нарушения прав истца, суд находит подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда истцу в <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198, 199, 209, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ *№ обезличен* от *дата* филиала «Ямальское управление по организации общественного питания» ООО «Газпром питание» о прекращении трудового договора по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с ФИО1.

Восстановить ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) на работе в филиал «Ямальское управление по организации общественного питания» ООО «Газпром питание» участок по хранению и реализации материально-технических ресурсов (п.Новозаполярный) в ранее занимаемой должности – заведующей складом, с *дата*

Взыскать с филиала «Ямальское управление по организации общественного питания» ООО «Газпром питание» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановлений на работе подлежит исполнению немедленно, но может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы/представления через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 22.06.2023

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 22.06.2023

подлинник решения/определения хранится в деле № 2-867/2023

(УИД 89RS0003-01-2023-000849-33) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.