Дело № 2-169/2025 (2-3890/2024)
25RS0001-01-2024-003956-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Корсаковой А.А.,
при ведении протокола секретарем Матяниным М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 АнатО. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес>вая клиническая больница №» о признании увольнения незаконным, изменении основания увольнения, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением. В обоснование требований указывает, что ФИО1 АнатО. работала в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «<адрес>вая клиническая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера-лаборанта, затем медицинского лабораторного техника (фельдшера-лаборанта) патологоанатомического отделения.
Приказом Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 уволена с должности медицинского лабораторного техника (фельдшера-лаборанта) патологоанатомического отделения с ДД.ММ.ГГГГ по основанию - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, пункт 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
С учетом уточнения просит суд признать незаконным увольнение ФИО1 АнатО. с должности фельдшера - лаборанта (медицинского лабораторного техника) патологоанатомического отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес>вая клиническая больница №» по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; изменить основание увольнения ФИО1 АнатО. с должности фельдшера - лаборанта (медицинского лабораторного техника) патологоанатомического отделения ГБУЗ «<адрес>вая клиническая больница №» на увольнение по собственному желанию; изменить дату увольнения ФИО1 АнатО. с должности фельдшера - лаборанта (медицинского лабораторного техника) патологоанатомического отделения ГБУЗ «<адрес>вая клиническая больница №» на дату вынесения решения суда; взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес>вая клиническая больница №» в пользу ФИО1 АнатО. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 2 582 750,25 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
ФИО1 ранее настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, направила своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 приобщила к материалам дела уточненные исковые требования, которые поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика суду пояснил, что расчет за время вынужденного прогула, не оспаривают. Ответчик полагает, что законно внесены поправки в должностную инструкцию, утверждены с соблюдением санитарно-эпидемиологического режима. Кром того, в обязанности входит обеззараживание посуды, медицинского инвентаря, подготовка рабочего места, обеззараживание отходов медицинской деятельности. Просила суд снизить размер компенсации морального вреда, подлежащий удовлетворению.
В силу положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) исковые требования разрешены по существу в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в присутствии представителя.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения; и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (Далее - ТК РФ) работник имеет право, в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором и т.д.
Указанным правам работника, в силу статьи 22 ТК РФ, корреспондируют соответствующие обязанности работодателя, а именно: соблюдать трудовое законодательство; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором и т.д.
Положениями статьи 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Частью 1 статьи 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Согласно части 2 статьи 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного кодекса (части 3, 4 статьи 74 ТК РФ).
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ, необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
При этом, к числу организационных изменений могут быть отнесены изменения в структуре управления организации; внедрение форм организации труда (бригадные, арендные, подрядные и др.); изменение режимов труда и отдыха; введение, замена и пересмотр норм труда; изменения в организационной структуре предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения или на конкретные должности и, как следствие, изменение систем оплаты труда. В число технологических изменений условий труда могут входить: внедрение новых технологий производства; внедрение новых станков, агрегатов, механизмов; усовершенствование рабочих мест; разработка новых видов продукции; введение новых или изменение технических регламентов.
Из приведенных нормативных положений ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда, изменяя тем самым условия трудовых договоров.
При этом на ответчике в таком случае лежит обязанность доказать, что локальный нормативный акт, и как следствие, условия трудового договора, изменены по указанным в статье 74 ТК РФ причинам.
Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора.
Из материалов дела следует, что ФИО1 работала в ГБУЗ «ПККБ №» с ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера-лаборанта, затем медицинского лабораторного техника (фельдшера-лаборанта) патологоанатомического отделения (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. № дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (уволена приказом ГБУЗ «ПККБ №» ДД.ММ.ГГГГ. №-лс по основанию - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, пункт 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Уведомлением ГБУЗ «ПККБ №» от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении должностных обязанностей ФИО1 извещена о том, что с ДД.ММ.ГГГГ её должностные обязанности будут изменены в соответствии с Приложением к уведомлению. Из Приложения следует, что должностные обязанности, указанные в прежней должностной инструкции, дополнены следующими формулировками: «Подготавливать рабочее место и лабораторное оборудование для проведения исследований в соответствии со стандартными процедурами. Выполнение санитарных норм и правил при работе с потенциально опасным биологическим материалом. Проведение комплекса мероприятий по обеззараживанию и (или) обезвреживанию медицинских отходов класса Б, В и Г, их сдача на утилизацию. Соблюдение правил эксплуатации оборудования и требований охраны труда. Составление плана работы и отчета о своей работе. Ведение медицинской документации, в том числе в форме электронного документа... Использование в работе информационных систем в сфере здравоохранения и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».. . при обработке биопсийного и операционного материала.. . осуществляет уход за.. . лабораторной посудой и инструментарием отделения».
Также в указанном выше уведомлении ФИО1 был предложен перечень должностей, соответствующих её квалификации, на которые она может быть переведена, в случае не согласия продолжать работу с учетом измененных должностных обязанностей лаборанта-техника патологоанатомического отделения, и разъяснено, что в случае отказа с ней будет расторгнут трудовой договор на основании пункта 7 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от продолжения работы на условиях измененной должностной инструкции и выразила несогласие на предложенные вакантные должности. После чего трудовой договор с ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГБУЗ «ПККБ №» №-лс.
Суд учитывает, что обязанность по подготовке рабочего места врача-патологоанатома к проведению патологоанатомических исследований (к вырезке операционного и биопсийного материала), а также санитарно- гигиенической обработке приборов и инструментария после вырезки материала, должностным обязанностями по должностям «Лаборант» и «Фельдшер-лаборант» не предусмотрена, отнесена к должностным обязанностями младшего медицинского персонала – Санитар, что следует из содержания Профессионального стандарта Младший медицинский персонал», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно которого перемещение и транспортировка материальных объектов и медицинских отходов, санитарное содержание помещений, оборудования, инвентаря, отнесены к трудовой функции младшего медицинского персонала - санитара.
Как следует из штатного расписания ГБУЗ «ПККБ №», в структуре патологоанатомического отделения имеются 3,75 штатных единицы санитарки, что соответствует Рекомендуемым штатным нормативам патологоанатомического бюро (отделения), являющимся Приложением № к Правилам проведения патологоанатомических исследований, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно которого должность «Санитар» при наличии секционного раздела работы - 0,7 должности на каждую должность врача-патологоанатома; при отсутствии секционного раздела работы - 0,5должности на каждую должность врача и специалиста с высшим немедицинским образованием; но не менее 2,0 должностей на патологоанатомическое отделение.
Следовательно, возложение на истца обязанностей санитара возможно исключительно с соблюдением требований статьей 60.1-60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, посредством заключения дополнительных соглашений на работу по внутреннему совместительству или совмещению должностей.
Указанные ответчиком в качестве обоснования изменений организационных или технологических условий труда истца – приведение должностных обязанностей в соответствие с профессиональными стандартами не подтверждают изменение организационных и технологическими условий труда, которые влекут невозможность сохранения работы в прежних условиях.
Кроме того, при выводе о наличии оснований для удовлетворения исковых требований суд также учитывает и то обстоятельство, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по предложению истцу в письменной форме другую имеющуюся работу (как вакантную должности или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или работу). Согласно штатным расстановкам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелись иные должности, которые предложены истцу не были, в частности, кухонный работник, кастелянша, мойщик посуду и иные должности. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1).
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2).
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций (часть 3).
В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5).
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (часть 7).
Поскольку увольнение истца признано незаконным, при этом истец ограничил свои требования взысканием в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, изменением формулировки основания увольнения на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ и даты увольнения на дату принятия решения, суд, с учетом приведенных выше норм права, полагает данные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно представленной в материалы дела справке ГБУЗ «ПККБ №», среднедневной заработок истца на момент увольнения составлял 8 026,05 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (295 рабочих дня по производственному календарю для пяти дневной рабочей недели) с ГБУЗ «ПККБ №» в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 2 582 750,25 руб.
Ответчиком указанный расчет не оспорен и признан верным, оснований для его перерасчета судом самостоятельно не имеется.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий незаконным увольнением, степень вины работодателя, длительность допущенного нарушения трудовых прав, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определяет в сумме 25 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 АнатО. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес>вая клиническая больница №» о признании увольнения незаконным, изменении основания увольнения, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Признать незаконным увольнение ФИО1 АнатО. с должности фельдшера - лаборанта (медицинского лабораторного техника) патологоанатомического отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес>вая клиническая больница №» по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 АнатО. с пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), и дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес>вая клиническая больница №», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1 АнатО., ИНН №, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 2 582 750,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.