2-4062/2023

73RS0001-01-2023-004180-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретаре Лысовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «Озон», Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» о возложении обязанности демонтировать трансформаторную будку и опору электропередачи расположенные на земельном участке, рекультивации земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка № и членом Садового некоммерческого товарищества (СНТ) «Озон».

В 2021 году узнала, что на принадлежащем земельном участке, расположенном в пределах границ СНТ «Озон» без ведома и разрешения истца СНТ «Озон» установил трансформаторную будку и опору электропередачи, каких-либо уведомлений об установлении данных объектов не получала и согласия на их установку не давала, в добровольном сносе трансформаторной будки и опоры линии электропередач как незаконно возведенных истцу отказали.

Полагает, что данные действия нарушили права как собственника земельного участка, поскольку лишена права, владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим на праве собственности земельным участком в полном объеме и в соответствии с его целевым назначением.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» (Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская воздушно-кабельная сеть») (том 1 л.д.161).

Просила суд, с учетом уточнения требований (том 1 л.д.138):

-обязать Садовое некоммерческое товарищество «Озон», Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» демонтировать трансформаторную будку и опору линии электропередачи, расположенные на земельном участке № в СНТ «Озон» силами и за счет средств ответчиков;

-обязать Садовое некоммерческое товарищество «Озон», Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» выполнить работы по рекультивации земельного участка под трансформаторной будкой и опорой линии электропередачи, расположенными на земельном участке № в СНТ «Озон» силами и за счет средств ответчиков;

-взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.; судебные расходы 32000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, ее представитель от иска отказался в части требований о возложении обязанности демонтировать трансформаторную будку и опору линии электропередачи, выполнить работы по рекультивации земельного участка в связи с добровольным удовлетворением данных требований ответчиками.

Представитель ответчика ООО «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» против прекращения производства по делу в части не возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.

Согласно ч.1,2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из содержания указанных норм; следует, что критерием присужден судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. С лица, подавшего апелляционную жалобу, в удовлетворении которой отказано или производство по которой прекращено ввиду отказа от жалобы, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По настоящему гражданскому делу истцом понесены судебные расходы в общем размере 32000,00 руб.

Факт несения и оплаты расходов подтверждается договором от 20.06.2023 №20062305 на сумму 16000,00 руб., квитанцией об оплате на сумму 16000,00 руб. (л.д.142-144 том 1). По данному договору истцу оказаны услуги: подготовка искового заявления в суд, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы.

Также, факт несения и оплаты расходов подтверждается договором от 01.06.2023 №21062307 на сумму 16000,00 руб., квитанцией об оплате на сумму 16000,00 руб. (л.д.148-150 том 1). По данному договору истцу оказаны услуги: участие представителя в суде первой инстанции

Как следует из материалов дела представители истца принимали участие в предварительном судебном заседании 03.08.-11.08.2023 года (том л.д. 124), в судебном заседании 07.09.2023-13.09.2023.

В части расходов по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях суд полагает возможным взыскать по 4000,00 руб. за каждое судебное заседание, а всего 16000,00 руб. (4000,00*4)

Расходы в данной части суд находит соответствующими характеру и сложности спора, требованиям разумности и справедливости.

Расходы по составлению искового заявления суд полагает возможным определит в размере 4000,00 руб., а за иные услуги (правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы) в размере 2000,00 руб., исходя из того, что и правовой анализ ситуации и подбор нормативно-правовой базы предшествуют составлению искового заявления, являются составной частью процесса подготовки искового заявления.

Удовлетворение требований заявителя о взыскании заявленных расходов (32000,00 руб.) в полном объеме является обоснованным, с учетом количества затраченного времени на оформление документов (исковое заявление), сложности и фактических обстоятельств дела, количества судебных заседаний с участием представителей истца (4), нормативного обоснования представителями позиции, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Садового некоммерческого товарищества «Озон», Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в общем размере 22000,00 руб., то есть по 11000,00 с каждого.

Несоразмерность заявленных расходов в силу ст.56 ГПК РФ ответчиками по делу не доказана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221,224-225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «Озон», Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» о возложении обязанности демонтировать трансформаторную будку и опору электропередачи расположенные на земельном участке, рекультивации земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в части требований об обязании Садового некоммерческого товарищества «Озон», Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» демонтировать трансформаторную будку и опору линии электропередачи, расположенные на земельном участке № в СНТ «Озон» силами и за счет средств ответчиков; выполнить работы по рекультивации земельного участка под трансформаторной будкой и опорой линии электропередачи, расположенными на земельном участке № в СНТ «Озон» силами и за счет средств ответчиков, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Садового некоммерческого товарищества «Озон», Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере по 11000,00 с каждого.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья И.А. Сизов