К О П И Я
86RS0002-01-2022-010101-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.В.,
при секретаре Пикарь Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7352/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> в городе Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21070, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля Лексус LS430, г/н № (собственник истец). За возмещением ущерба истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Решением финансового уполномоченного №№ от <дата>, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Решением Нижневартовского городского суда по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного, при этом <дата> был приостановлен срок исполнения решения финансового уполномоченного до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании. <дата> финансовый уполномоченный уведомил о возобновлении срока исполнения решения финансового уполномоченного. Течение срока исполнения решения финансового уполномоченного возобновлено с <дата>. Таким образом, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее <дата>. Ответчик произвел выплату страхового возмещения <дата>. Просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, взысканного решением финансового уполномоченного.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Возражал против снижения штрафа.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В письменном возражении на иск указывает, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в установленный законом срок исполнил решение финансового уполномоченного. На основании ст.333 ГК РФ просит снизить размер штрафа.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> в городе Нижневартовске произошло ДТП, с участием автомобилей ВАЗ 21070, г/н №, под управлением ФИО2, и Лексус LS430, г/н № (собственник истец).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № от <дата> с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>
На основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № от <дата> приостановлено исполнение решения от <дата> №№ – до принятия судом решения по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о его обжаловании.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим <дата> в законную силу решением Нижневартовского городского суда от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № от <дата>.
<дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования принято уведомление о возобновлении срока исполнения решения финансового уполномоченного № от <дата> – с <дата> (даты вступления в силу решения Нижневартовского городского суда от <дата>).
Как установлено материалами дела, <дата> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
Истец в обоснование своей позиции ссылается на то обстоятельство, что решение финансового уполномоченного от <дата> исполнено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за пределами срока, установленного Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от <дата> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (ч.2 ст.23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).
Согласно ч.3 ст.23 указанного Закона, в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно ч.6 ст.24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (ч.2 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).
Согласно решению финансового уполномоченного № от <дата>, оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты подписания (то есть <дата>) и подлежит исполнению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в течение десяти рабочих дней после даты вступления в силу (то есть не позднее <дата>, принимая во внимание, что <дата> являлось нерабочим днем).
Поскольку приостановление исполнения решения финансового уполномоченного от <дата> произошло <дата>, то есть по истечении семи рабочих дней, предусмотренных для его добровольного исполнения страховой организацией, а возобновлено с <дата>, следовательно, решение финансового уполномоченного от <дата> подлежало исполнению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не позднее <дата> включительно.
Как указывалось выше, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> исполнено ответчиком <дата>.
Принимая во внимание, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в установленный законом срок в добровольном порядке ответчиком не исполнено, следовательно, ФИО1 в соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от <дата> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» за неисполнение страховой компанией в добровольном порядке решения обоснованно заявлен ко взысканию штраф от суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Штраф по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлен на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства.
Учитывая обстоятельства дела, размер неисполненного страховщиком обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения обязательства, краткосрочный период просрочки его исполнения, ходатайство представителя ответчика о снижении штрафных санкций, суд применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижает размер штрафа до <данные изъяты>, что соответствует требованиям обоснованности и разумности, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <дата> Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в гор.Нижневартовске) штраф в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН №) в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья подпись О.В. Пименова
Копия верна:
Судья О.В. Пименова
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №2-7352/2022
Секретарь с/з _________________ Е.А. Пикарь