Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2023 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о взыскании материального ущерба в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Свои требования мотивируют следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащим ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль потерпевшего получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 и ФИО2 застрахованы в в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО2 обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию. Стоимость материального ущерба выплаченного ООО «СК-Мооторс КОЛОР», производившему ремонт автомобиля потерпевшего составила 207116 рублей. На момент ДТП ФИО5 не был указан в полисе страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса причиненный ущерб в размере 207 116 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащим ФИО2
Гражданская ответственность ФИО1 (страховой полис ККК № и ФИО2 (страховой полис ННН №) застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах».
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ремонт автомобиля ФИО2 в ФИО3 на 207 116 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ПАО СК «Росгосстрах» выполнило взятые на себя обязательства по страхованию ответственности ФИО1 и к ним перешло право требования к ответчику в порядке, предусмотренном ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно страховому полису ФИО5 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию суд учитывает, что ответчик не согласился с включением в стоимость ремонта некоторых запасных частей, которые, как он считает, не повреждены в результате ДТП.
Для устранения сомнений относительно размера ущерба, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Заключением эксперта ФИО4 № был установлен объем повреждений автомобиля ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и определена стоимость ремонта автомобиля в размере 192 000 рублей без учета износа деталей.
Расчет стоимости ремонта определен с соблюдением требований Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Согласно п.3.5 данной методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.
Так как 192 000 рублей, определенные заключением эксперта по назначению суда, не превышают 10% от суммы реального ремонта, данный размер суд признает находящимся в пределах статистической погрешности.
Таким образом, с ФИО5 подлежат взысканию в порядке регресса 207 116 рублей.
В соответствии с частями 1 и 3 ст.395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая изложенные нормы, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период – с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
ПАО СК «Росгосстрах» были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 271 рубля 16 копеек.
Так как исковые требования истца были удовлетворены, с ФИО5 в их пользу подлежат взысканию данные судебные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) к ФИО5 (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании материального ущерба в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 207 116 рублей, судебные расходы в размере 5 271 рубля 16 копеек.
Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ч.1 ст.395 ГПК РФ.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.
Судья И.ФИО6
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО6)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________