№
(12301040043000039)
24MS0082-01-2022-006237-86
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июля 2023 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Широбокова Н.С.,
при секретаре Кравченко М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Измайлова Г.А.,
защитника – адвоката Коноваловой М.Н.,
подсудимой ФИО1
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Прачева С.Н. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая образование 10 классов, в браке не состоящая, зарегистрирована и проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей
Не согласившись с указанным приговором, государственным обвинителем – помощником прокурора <адрес> Прачевым С.Н. было принесено апелляционное представление, где, он просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ФИО1, судом при вынесении наказания, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтено смягчающее вину обстоятельство «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», однако исходя из обстоятельств дела и описания преступного деяния, указанного в приговоре, сведения о наличии у ФИО1, тяжелых жизненных обстоятельств не подтверждены, основания, для применения предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, отсутствуют. ФИО1 необоснованно учтено смягчающее вину обстоятельство «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что свидетельствует о мягкости приговора. Кроме того, в приговоре в нарушение требований ч.2 ст. 226.9 УПК РФ имеется ссылка на доказательства, которые в судебном заседании не исследовались, в связи с чем, приговор подлежит отмене.
В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить в полном объеме.
Защитник, подсудимая просили оставить приговор мирового судьи без изменения.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389-15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения, постановленного в особом порядке, в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Часть 2 ст. 226.9 УПК РФ, устанавливая ограничение объема подлежащих рассмотрению доказательств теми доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, требует их исследования и оценки. При этом исследование доказательств в судебном заседании может быть только непосредственным, производимым с участием сторон.
Указанные требования закона судом первой инстанций не выполнены.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что дознавателем было удовлетворено ходатайство ФИО1 о проведении дознания в сокращенной форме, дело поступило в суд с обвинительным постановлением.
Как следует из протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания, фактически в судебном заседании были исследованы лишь данные, характеризующие личность ФИО1 Доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в судебном заседании не исследовались, разъяснены положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, а не ч.6 ст. 226.9 УПК РФ. В то же время эти доказательства в приговоре суд перечислил. Дело рассмотрено только по правилам ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, без учета особенностей, предусмотренных статьей 226.9 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать постановленный приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным. Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 3889.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ-отменить.
Уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое судебное разбирательство, в ином составе.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Судья Широбокова Н.С.