Постановление по делу № 5-197/2025 от 10.09.2025 | Ковровский городской суд (Владимирская область)

Дело № 5-197/2025

33RS0011-01-2025-004572-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковров 10 сентября 2025 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ким И.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего регулировщиком <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

В Ковровский городской суд поступили материалы административного расследования по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

В результате административного расследования по делу было установлено, что <дата>, в <дата> час в <адрес>, около <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>р.з. <№>, в нарушение требований п. 1.3, 13.4 ПДД РФ, двигался по дороге, выполнял поворот налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. <№>, под управлением Потерпевший №3, который двигался со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение.

<дата> в отношении ФИО1 составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся, с протоколом согласился, степень вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №2 в результате ДТП, не оспаривал. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании обстоятельства ДТП и степень тяжести вреда, причиненного ее здоровью, не оспаривала. На строгом наказании ФИО1 не настаивала.

Водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <№>, Потерпевший №3, собственник автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <№>, в судебном заседании обстоятельства ДТП не оспаривали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим, о причинах неявки не сообщил.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что <дата>, в <дата> час в <адрес>, около <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <№>, в нарушение требований п. 1.3, 13.4 ПДД РФ, двигался по дороге, выполнял поворот налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. <№>, под управлением Потерпевший №3, который двигался со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <№>, Потерпевший №2 получила телесные повреждения, причинившие ее здоровью вред средней тяжести в виде: <данные изъяты> (заключение государственного судебно-медицинского эксперта <№> от <дата>, л.д. 35-36).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, оцениваемых судом в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в т.ч. протоколом об административном правонарушении от <дата>, протоколом осмотра места происшествия от <дата>, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, фотоматериалами и другими доказательствами.

По факту причинения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №2 действительно имеется со стороны ФИО1 нарушение положений п. 1.3, 13.4 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090, и в его действиях усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, состоит в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств. При этом состав является материальным, необходимым элементом которого выступает наличие последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. Нарушений прав на защиту судом не установлено.

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит признанию виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и привлечению к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.При назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд учитывает вышеприведённые обстоятельства, тот факт, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, его имущественное положение, позицию потерпевшей, иные имеющие значение для назначения наказания обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством судья признает его раскаяние.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, отношение ФИО1 к его совершению, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу, что административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 15000 руб. будет являться достаточной мерой ответственности для лица, совершившего административное правонарушение рассматриваемой категории.

При этом в материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (постановление от <дата>) по факту того же дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> (л.д. 3). В обоснование привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ приведено нарушение им пункта 13.4 ПДД РФ.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П ч. 2 ст. 12.24, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, как позволяющие привлекать лицо к административной ответственности дважды за совершение одного и того же административного правонарушения.

Названным Постановлением определено, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа.

Поскольку Конституционным Судом Российской Федерации, помимо ст. 12.18 КоАП РФ, в п. 2 названного Постановления поименованы и иные составы административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в рассматриваемом случае подлежит применению тот же правовой механизм, что определён п. 3 указанного Постановления.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 30.04.2025, подлежит отмене в соответствии с обозначенной правовой позицией Конституционного Суда РФ, в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес> паспорт серии <№> <№>, выдан <дата> <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).

Административный штраф надлежит уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд в этот же срок.

Административный штраф подлежит оплате по реквизитам: получатель УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>)

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г. Владимир

БИК банка получателя 011708377; ИНН <***>; КПП 332901001

р/с <***>, кор.сч. 40102810945370000020

ОКТМО 17725000

КБК 18811601121010001140

УИН 18810433250070006739.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (УИН <№>), вынесенное в отношении ФИО1 30.04.2025 инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» ФИО3, отменить с прекращением производства по данному делу об административном правонарушении в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 21-П.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.Г. Ким