Дело № 5-39/2025

16RS0011-01-2025-000578-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2025 года г. Буинск

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Ибрагимова И.З., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего директором ООО «Такташ», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Перед рассмотрением административного материала ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут ФИО1 находясь на перкрестке улиц. Х. Такташа и Школьная <адрес>, управляя транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, совершил съезд в кювет, в связи с данным дорожным происшествием сотрудником ГИБДД Отдела МВД по РТ ФИО6 ФИО1р. было предложено пройти в патрульную автомашину для установления его причастности, на что ФИО1 отреагировал агрессивно, отказался пройти в патрульный автомобиль, при этом у него имелись признаки алкогольного опьянения, далее ФИО1 согласился сесть в патрульный автомобиль, через некоторое время выскочил оттуда и попытался убежать, при задержании отталкивал от себя, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, категорически отказывался вновь пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала, отказывался предоставлять документы, удостоверяющие личность, вновь пытался убежать, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, продолжать выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции.

Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, ФИО1 свою вину признал частично, в содеянном раскаялся, при этом указывал, что транспортным средством он не управлял.

По существу дела ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой был в гостях у друзей, употреблял алкоголь. Затем находясь дома у него произошел конфликт с женой, и приехал его отец. Данное обстоятельство его разозлило, отец тоже был взволнован и перепутав свою машину с машиной его супруги отец уехал, через какое то время позвонил и сообщил, что не справился с управлением и съехал в кювет, он пешком дошел до перекрестка, где в кювете была машина его жены, начал ее осматривать. Потом начали останавливаться проезжающие, чтобы помочь. В этот момент приехали сотрудники ГИБДД и спросили, чья машина, на что он ответил, что его. И ему предложили пройти в патрульную машину. Поскольку он не был за рулем автомобиля, а сотрудники ГИБДД начали в отношении него составлять протокол об остранении, его это сильно возмутило, ведь он и остальные люди вокруг все говорили, что он не был за рулем. Он пытался выйти из машины, да, действительно мог оказать пассивное сопротивление сотрудникам ГИБДД, но никаких активных действий не совершал, никого не был, на него зачем-то одели наручники и отвезли в отдел полиции.

Защитник ФИО1- адвокат ФИО4 придерживается позиции ФИО1

Выслушав в судебном заседании объяснения ФИО1, свидетелей ФИО9 и ФИО10 о допросе которых заявил ходатайство ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По факту неповиновения законным распоряжениям инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>89 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.

Протокол содержит указание на квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО1 при ведении видеозаписи, и содержит все сведения необходимые для рассмотрения дела.

ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом о доставлении ФИО1 в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортами сотрудников ФИО6 и ФИО7 ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ, из которых следует, что они при несении ими службы по сообщению, поступившему от третьих лиц о том, что по дороге на <адрес>, водитель транспортного средства Хендай Грета, государственный регистрационный номер <***> регион находится за рулем в состоянии алкогольного опьянения и чуть не совершил столкновение с заявителем, выехали место происшествия. На месте происшествия обнаружили, что транспортное средство Хендай Грета, государственный регистрационный номер <***> регион, съехал в кювет. Рядом с машиной находился водитель, которому было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала. Сначала он сел в патрульную машину, потом пытался выйти, потом вышел и попытался уйти, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, он и его родственники пытались воспрепятствовать составлению административного материала. После того как он убежал, при попытке задержания, он толкался, хватался за форменную одежду, ударил инспектора ДПС ФИО7, затем накинулся на инспектора ДПС ФИО6, нанес ему удары ногой по ногам, пытался дальше бежать. В отношении ФИО1 были применены физическая сила, загиб руки назад и специальное средство – наручники;

- объяснениями свидетеля ФИО8, предупрежденной об административной ответственности при даче объяснений, из которых следует, что она была очевидцем как ФИО1 управляя транспортным средством Хендай Грета, государственный регистрационный номер <***> регион, съехал в кювет, до этого чуть не задев ее автомобиль.

Оснований не доверять объяснениям ФИО8, предупрежденной об административной ответственности, вопреки доводам защиты, не имеется. ФИО8 и ФИО1 не знакомы, каких-либо причин для оговора с ее стороны не установлено.

Анализ вышеперечисленных доказательств свидетельствует о том, что сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ, исполняя свои обязанности, в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», законно потребовали ФИО1 предъявить документы, пройти в патрульную машину для составления протокола, но ФИО1 не выполнил это требование, пытаясь скрыться, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

К показаниям свидетелей защиты ФИО9 и ФИО10 о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, и не оказывал активного сопротивления сотрудникам ГИБДД отношусь критически, поскольку очевидцами в момент опрокидывания автомобиля в кювет они не были, о том, кто был за рулем узнали со слов самого ФИО1 и его отца, кроме того ФИО9 является свойственником И.Л., а ФИО10 знакомым, который оказывает иногда ФИО1 услуги как электрик. При этом, свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили суду, что ФИО1 действительно был возмущен и пытался уйти, после чего его задержали сотрудники ГИБДД и в наручниках увезли в патрульной машине.

При назначении административного наказания Г.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера деяния и личности правонарушителя считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, ул. <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Управление Федерального Казначейства по РТ (получатель УФК по РТ (УГИБДД МВД по <адрес>), УИН 18№, КПП получателя 161401001, номер расчетного счета получателя платежа 03№, ИНН <***>, БИК 019205400, ОКТМО 92618101, код КБК 188№, ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России <адрес>.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. Одновременно направляется информация в соответствующий орган для решения вопроса о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано через Буинский городской суд Республики Татарстан в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ибрагимова И.З.

Копия верна

Судья Ибрагимова И.З.