2а-298/2022
УИД № 10RS0015-01-2022-001259 -29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Копина С.А.,
при секретаре Игроковой И.А.,
с участием истца ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,
представителя ответчика ОМВД России по Пудожскому району ФИО2, действующей на основании доверенности
при секретаре Игроковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пудожскому району Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
В суд обратился ФИО1 с иском к ОМВД России по , Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно содержался в камере административно задержанных ОМВД России по в соответствии с постановлениями мирового судьи. Указанные места содержания не соответствовали требованиям, предъявляемым к указанным местам, условия содержания были ненадлежащими. Так, в камере отсутствовало ночное освещение, в связи с чем включено дневное освещение, что мешало нормальному восьмичасовому сну. Кроме того, в ночное время административно задержанных выводили для участия в качестве понятых при проведении обысков лиц, вновь помещаемых в КАЗ. В камерах содержалось по пять и более человек, что нарушает установленную норму в 4 квадратных метра на человека. В местах отправления естественных нужд не были установлены стены или перегородки до потолка с дверью, что доставляло истцу стыд и внутренние переживания. При организации питания не соблюдались нормы питания. Так, завтрак состоял из одного блинчика и чая, хлеб выдавался лишь по четыре куска на целый день, ужин состоял из одного пирожка и салата. Пища выдавалась в алюминиевой посуде в холодном виде. Также указывает, что не был обеспечен постельными принадлежностями в виде двух простыней и наволочки. В камерах не проводилась дезинфекция, в связи с чем он вынужден был отказываться от постельного белья и спать в одежде. Второй ярус кроватей не был оборудован специальным подъемником, а также соответствующим поручнем, в связи с чем существовала опасность падения и получения травмы. На территории ОМВД отсутствуют прогулочные дворики, прогулки осуществлялись по 5-10 минут. В камере отсутствовало радиовещание, отсутствует библиотека и настольные игры. В связи с указанным просил признать действия ответчика в части допущенных нарушений требований законодательства при содержании его в КАЗ незаконным, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.
Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что в связи с совершением административных правонарушений неоднократно отбывал наказание в камерах административно задержанных ОМВД по Пудожскому району. Дополнительно пояснил, что в настоящее время отбывает наказание по приговору суда. При содержании нарушались требования по обеспечению его питанием. Обеспечение питанием не позволяло в полной мере утолить голод. Предоставляемую ему еду невозможно употреблять пищу, поскольку она была холодной. В камерах была антисанитарная обстановка: не проводилась их уборка, неприятный запах, не обеспечивался постельными принадлежностями, имелись клопы и вши. В период отбывания административного наказания не обеспечивалась возможность осуществления прогулок, поскольку камеры не снабжены прогулочными двориками. Отсутствовала библиотека, и настольные игры. Указанные нарушения повлекли его нарушение прав, повлекли развитие хронических заболеваний, причинили ему глубокие и нравственные страдания, в связи с чем он просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
Представитель ответчика ОМВД России по Пудожскому району в судебном заседании, а также представленном письменном отзыве с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что поскольку истцом фактически оспариваются действия должностных лиц, то им пропущен трехмесячный срок исковой давности, предусмотренный ст. ст. 218, 219 КАС РФ. Кроме того, пояснила суду, что камеры, в которых содержатся лица, которым назначено административное наказание в виде административного ареста систематически убираются, в них, согласно государственного контракта, проводится дератизация и дезинсекция, какие - либо паразиты и кровососущие насекомые отсутствуют. Указанные помещения оснащены как естественным, так и искусственным освещением, имеется необходимая вентиляция. Лица, отбывающие административный арест обеспечены горячим трехразовым питанием по нормам, установленным законодательством. Прогулки осуществляются ежедневно на огороженной территории отдела полиции под контролем сотрудников. При помещении лиц в камеры они осматриваются работники медицинского учреждения на предмет наличия заболеваний. Камеры заполняются исходя из нормы площади на одного человека. В отделе полиции оснащены две камеры на четырех и трех человек соответственно. При помещении в камеру указанным гражданам предоставляется возможность получения постельного белья, однако, от получения белья ФИО1 отказывался, о чем он сам указывает в своем заявлении. Периодическая печать и настольные игры также имеются, однако, лица, отбывающие наказание с такими просьбами к сотрудникам ОМВД не обращались. Жалоб на условия содержания ни от ФИО1, ни от других лиц не поступало. Просила в иске отказать.
Представитель соответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республики Карелия в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором указывает о том, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. Кроме того, указывает, что истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт причинения ему доказательств ненадлежащего содержания в местах отбывания административного наказания. Также указывают о пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку полагают, что требования истца о взыскании морального вреда вытекают их требований о признании действий должностных лиц незаконными, соответственно на данные требования распространяются положения о трехмесячном сроке, установленном ст. 219 КАС РФ. Просили в иске отказать.
Представитель соответчика Министерства внутренних дел Республики Карелия в судебное заседание не явился. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
В письменном отзыве заявил о несогласии с заявленными исковыми требованиями. Указал, что истцом не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц по ненадлежащему его содержанию в камерах для лиц, подвергнутых административному аресту. Санитарно – гигиеническое состояние камер удовлетворительное, в камерах проводятся ежедневные уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств. ОМВД заключены договоры по дератизации и дезинсекации. Освещение в камерах смешанное : естественное, представленное оконными проемами, и искусственное – светодиодные лампы. Вентиляция выполнена согласно строительным нормам и правилам, оборудованы форточками. Питание организовано в соответствии с нормами, утвержденными Постановлением Правительства № 205 от 11.04.2015 года Продукты суточных норм доводятся в виде готовой пищи три раза в сутки: завтрак, обед и ужин. В ОМВД организованы ежедневные прогулки продолжительностью не менее одного часа. Указывают о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленном ст. 219 КАС РФ. Просили в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1);соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 осужден приговором Пудожского районного суда РК от 07.06.2022 года по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 08.08.2022 года. В настоящее время осужденный ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии № 1.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.
Презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.
Возражая относительно заявленных исковых требований административный соответчик, соответчик заявили о пропуске ФИО1 срока на обращения в суд, ссылаясь на положения ст. 218-219 КАС РФ.
Однако, рассматривая указанные доводы, суд исходит из того, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым рассмотреть заявленные исковые требования административного истца с целью проверки его доводов о допущенных нарушениях его прав в период отбывания наказания в виде административного ареста.
Согласно исковому заявлению, а также позиции, выраженной истцом в судебном заседании, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно содержался в камере административно задержанных ОМВД России по в связи с назначением ему административного наказания в виде административного ареста. Также истец указывает о невыносимых условиях его содержания в указанных помещениях, отсутствие необходимых санитарных условий, наличие грязи в камере, кровососущих насекомых, неприятном запахе, отсутствии свежего воздуха, отсутствия надлежащего питания, прогулок, настольных игр. В связи с содержанием в камере у него обострились хронические заболевания.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка по делу об административным правонарушениям ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток. Постановлением мирового судьи судебного участка по делу об административным правонарушениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Постановлением мирового судьи судебного участка по делу об административным правонарушениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановлением мирового судьи судебного участка по делу об административным правонарушениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановлением мирового судьи судебного участка по делу об административным правонарушениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановлением мирового судьи судебного участка по делу об административным правонарушениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Постановлением мирового судьи судебного участка по делу об административным правонарушениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановлением мирового судьи судебного участка по делу об административным правонарушениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Постановлением мирового судьи судебного участка по делу об административным правонарушениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток
Согласно ст. 32.8 Кодекса РФ об АП, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацам 1, 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста").
Порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определен Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2003 года N 627, в соответствии с которым задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 Положения).
На основании пункта 4 названного Положения задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205.
Вопреки доводам административного истца судом установлено, что помещения, в которых содержался истец в период отбывания административного наказания в виде административного ареста, соответствуют установленным требованиям, предъявляемым к названным помещениям.
Согласно представленных в судебное заседание письменных материалов : технического паспорта, фототаблицы, установлено, что соответствующие помещения- камеры снабжены необходимыми условиями для нахождения в ней лиц : имеется отгороженная от основного помещения комната с унитазом и раковиной и водопроводом, помещение оснащено вытяжной вентиляцией, имеет естественное и искусственное освещение, достаточное для пребывания в нем граждан.
Лица, отбывающие административный арест, размещались в соответствующих камерах по числу лиц, в соответствии с нормами размещения, были обеспечены отдельными спальными местами в виде двухъярусных кроватей. ФИО1 предоставлялась возможность получения необходимых постельных принадлежностей в виде простыней и наволочки, однако, как следует из пояснений самого административного истца от получения таковых принадлежностей он отказывался. Вместе с тем. вопреки его доводам, согласно представленной ответчиком оборотно – сальдовой ведомости, необходимый перечень и количество постельных принадлежностей в отделе полиции имелся и обеспечивался лицам, помещаемым в камеры для отбывания административного ареста. Обустройство кроватей каким - либо подъемным устройством нормативными актами не предусмотрено.
Доводы истца о том, что в указанном помещении отсутствовали необходимые санитарные условия для пребывания, не производилась соответствующая уборка, имелись кровососущие насекомые, суд считает несостоятельными, поскольку каких - либо объективных доказательств данным доводом ФИО1 не представил.
Напротив согласно представленных ответчиком договоров подряда, актов выполненных работ ОМВД России по с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » заключен соответствующий государственный контракт на проведение периодических работ по дератизации и дезинсекции помещений, в которых содержатся административно - задержанные граждане, лица. Согласно п. 1.2 названного контракта указанные работы производятся ежемесячно.
Более того, согласно представленного в судебное заседание журнала регистрации санитарной обработки камер ( мест) отбывания административного ареста, сотрудниками ОМВД по проводятся ежедневные работы по уборке и санитарной обработке данных помещений с применением моющих и дезинфицирующих средств.
Согласно части 1 статьи 13 ФЗ «О порядке отбывания административного ареста », лица, подвергнутые административному аресту, обеспечиваются бесплатным питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Указанным лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности.
В силу пункта 48 Правил «Внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста», продукты питания выдаются по ведомости на выдачу продуктов питания лицам, подвергнутым административному аресту (приложение N 7 к настоящим Правилам).
Исследование письменных доказательств, представленных стороной административного ответчика, а именно требования о доставлении питания, накладные, ведомости на питание, по мнению суда, свидетельствует о том, что питание лиц, отбывающие административный арест в ОМВД по организовано в соответствии с нормами, утвержденными постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, с соблюдением санитарно – эпидемиологических требований.
Административным ответчиком заключен государственный контракт, предметом которого является услуги по организации ежедневного трехразового питания административно – арестованных лиц, содержащихся в ОМВД России по . Во исполнение указанного контракта разработано техническое задание, в котором предусмотрены нормы питания на каждого человека.
Продукты суточных норм административно – арестованным лицам, содержащихся в ОМВД России по , доводятся в виде готовой пищи три раза в сутки ( завтрак, обед и ужин ) в полном объеме. Согласно представленным ведомостям о получения питания ФИО1 и другие лица, в дни содержания в местах отбывания административного ареста был обеспечен питанием в полном объеме, о чем свидетельствует его личная подпись в данных ведомостях.
В период отбывания наказания при необходимости ФИО1 был обеспечен необходимой медицинской помощью, что свидетельствует из соответствующего журнала, оказанной медицинской помощи. При этом, суд отмечает, что при помещении в камеры для отбывания наказания, каждое лицо, подвергнутое административному аресту, осматривалось в медицинском учреждении, что исключало возможность отбывания наказания гражданина, имеющего инфекционное заболевание.
Являются необоснованными и доводы административного истца о нарушении его права на ежедневную прогулку в период отбывания административного ареста. Согласно представленным журналам регистрации выводов лиц, подвергнутых административному аресту, ФИО1 предоставлялась ежедневная прогулка продолжительностью один час на огороженной территории ОМВД России по Пудожскому району.
Согласно пояснений представителя ответчика при отбывания административного ареста, лица, содержащиеся в помещениях ОМВД, могут воспользоваться правом на прочтение периодической и иной литературы, вместе с тем, с просьбами на их обеспечение таковой литературой или настольными играми ни ФИО1, ни иные лица не обращались. В случае поступления таковых обращений, указанные лица были бы обеспечены таковыми.
В свою очередь, истцом в судебном заседании не представлено каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 обращался к ответчику или иные надзорные органы с жалобами о нарушении своих прав, вызванных неудовлетворительными условиями содержания. Сведений о том, что имелись объективные препятствия для обращения с таковыми жалобами в деле отсутствуют.
Иных допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов, свидетельствующих о нарушении его неимущественных прав, выраженных в несоответствующих условиях его содержания в камере ОМВД по Пудожскому району, куда он помещался для отбывания наказания в виде административного ареста, а также наличия причинно – следственной связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями и действиями ( бездействием ) ответчика, административным истцом не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пудожскому району, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
В иске к МВД Республики Карелия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022.
Судья Копин С.А.