Судья Топчилова Н.Н. Дело № 33-9120/2023

Докладчик Илларионов Д.Б. (№ 2-3911/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зуевой С.М.

судей Илларионова Д.Б., Братчиковой Л.Г.

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 05 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Новосибирской области о признании незаконными решения жилищно-бытовой комиссии, обязании принять в очередь.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Илларионова Д.Б., пояснения представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Новосибирской области о признании незаконными решения жилищно-бытовой комиссии, обязании принять в очередь, просил признать незаконным и отменить решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке истца и членов его семьи на учет лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать принять истца в очередь в составе семьи – три человека.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о принятии его на учет для постановки в очередь на получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в составе семьи – 3 человека.

В мае 2022 года истец получил уведомление об отказе в принятии его на учет для получения указанной выплаты.

Истец полагает данное решение незаконным, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

Истец утверждает, что никаких умышленных действий по ухудшению жилищных условий не совершал.

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 14 июня 2023 года в исковые требования ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Новосибирской области о признании незаконными решения жилищно-бытовой комиссии, обязании принять в очередь оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд при вынесении решении допустил нарушение процессуальных прав истца, проявил предвзятость в оценке доказательств и сделал неправильные выводы, не соответствующие представленным сторонами доказательствам, неправильно определил предмет доказывания, не дал объективной оценки представленным доказательствам, применил норму, не подлежащую применению. Суд не установил все обстоятельства, необходимые для разрешения спора.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец и его малолетние дети подпадают под действие положений Закона как члены семьи собственника жилого помещения, а именно сослался на п.1) ч.2 ст.4 ФЗ 247 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, если он не является.. . собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, в котором они проживали фактически и по адресу регистрации по месту жительства.

Апеллянт полагает, что суд неправомерно, без исследования доказательств, исходя из неправильного понимания Закона признал семью истца, его малолетних детей членами семьи собственника жилого помещения, проживающих в жилом помещении собственника, как члены его семьи, то есть принял позицию ответчика о том, что истец якобы намеренно ухудшил жилищные условия для получения выплаты.

Апеллянт ссылается на необоснованность примененных судом первой инстанции норм. Ни истец, ни его покойная супруга, ни его дети никогда не были собственниками жилья либо его части, по этой же причине истец никогда не отчуждал жилье, принадлежащее ему на праве собственности по причине его отсутствия.

Суд также сделал противоречивые выводы и одновременно установил два противоречащих друг другу факта указав, что истец со своими детьми одновременно фактически проживал и проживает по адресу: <адрес>, и в то же время, что истец и дети ДД.ММ.ГГГГ были вселены по адресу регистрации: <адрес> <адрес>, <адрес>, где ни истец, ни его сыновья не проживают и не вселялись для проживания, их вещей в ней нет и не было.

Также суд указал в решении одновременно на то, что между истцом и собственником был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику (отцу истца) и далее указал в решении, что между истцом и собственником жилого помещения какое-либо соглашение, определяющее права истца иначе чем это предусмотрено ЖК РФ, не заключалось.

Суд сделал вывод о том, что отец истца зарегистрировал его детей по месту регистрации истца именно как членов своей семьи, членов семьи собственника жилого помещения, а значит, как посчитал суд, уже истец, в свою очередь, как сотрудник, намеренно ухудшил тем самым жилищные условия своей семьи.

Апеллянт полагает, что нет никаких фактических оснований считать, что истец и его дети являлись и являются членами семьи собственника.

Помимо этого, дети истца были сначала зарегистрированы на жилой площади бабушки (матери супруги - ФИО3), которых регистрировала с согласия своей матери жена, вместе с еще двумя сыновьями супруги (ФИО4, ФИО5). ФИО3 никогда не проживала с ними в своем доме, расположенном по адресу. Новосибирск, <адрес>, и не вела общего хозяйства, какой-либо материальной или иной поддержки не оказывала, членом семьи истца, как и истец со своими детьми членом ее семьи никогда не являлись и не являются.

Апеллянт считает, что указанные судом в решении выводы неосновательны противоречивы и искажают действительность.

Сама по себе регистрация по месту жительства не означает фактического проживания по месту регистрации.

Суд не принял доводы истца, основывающиеся на действующем жилищном законодательстве о том, что регистрация и проживание бывшего члена семьи собственника в чужом жилье не образует обеспеченности, или нуждаемости в жилье независимо от количества квадратных метров, приходящихся на каждого зарегистрированного человека. Дети с рождения проживали вместе с истцом и со своей матерью (супругой, умершей в 2019 г.). Также, квартира в которой истец и его дети зарегистрированы (<адрес>) и комната в жилом доме, в который они фактически вселились и фактически проживают, находились и находятся в чужой собственности, вселились они в дом и живут временно, никаких прав ни истец, ни его дети на него не имеют, как не имеют жилищных прав и на квартиру отца. Жилым помещением в доме они пользуется по договору с собственником о безвозмездном пользовании жилым помещением, комнатой, которая им предоставлена собственником во временное пользование, договора коммерческого найма, они не имеют, живут до тех пор, пока им позволяет в доме жить собственник дома (отец истца). В любой момент он может вселиться в него сам, продать дом, или сдать по договору коммерческого найма для получения дохода, соответственно он может на законных основаниях выселить истца с детьми без предоставления другого жилого помещения. Членами семьи собственника они не являются, совместно они с ним не живут, совместного хозяйства по этой причине с ним не ведут, общего быта, совместного бюджета и иной общности образующей семью с точки зрения жилищного законодательства не имеют.

Апеллянт указывает, что более 20 лет он не проживает совместно со своими родителями, у него с 2003 года своя семья (семьи), жизнь, отдельная от родителей.

Суд при принятии решения не учёл, что собственник дома, в котором они проживают в любой момент имеет право уведомить их о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Апеллянт ссылается на то, что никаких умышленных действий по ухудшению жилищных условий не совершал, никак не мог повлиять ни на обстоятельства непреодолимой силы (смерть супруги), ни на решения собственников жилья, в котором зарегистрированы члены его семьи (либо были зарегистрированы).

Помимо этого, истец с детьми и до регистрации своих детей по месту регистрации (<адрес>) нуждался в жилом помещении, т.к. уже более 20 лет не является членом семьи своего отца и матери.

Апеллянт ссылается на то, что суд рассматривая дело, грубо нарушил его процессуальные права и принцип диспозитивности сторон гражданского процесса. Все судебное разбирательство свелось к одному получасовому судебному заседанию, из которого было уже понятно, что судебное решение принято, еще до его начала, до дачи пояснений сторонами и предоставления ими доказательств. Суд в нарушение норм ГПК РФ отказал истцу в ходатайстве о допросе ключевого свидетеля (отца ФИО6), собственника жилого помещения, который явился в судебное заседание и ожидал вызова в коридоре суда.

Вывод суда полностью не соответствует действительности, апеллянт в ходе рассмотрения дела, представил необходимый и исчерпывающий массив доказательств, подтверждающий обоснованность своих требований к ответчику, суд, по сути принял, вопреки представленным доказательствам.

Проверив материалы дела на основании ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона № 247-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся /находившихся/ на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч.2 указанной статьи единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ.

Как установлено ч.ч. 4, 5, 6 ст.4 Федерального закона № 247-ФЗ, право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

В силу положений ч.2 ст.1 указанного Закона членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися /находившимися/ на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются:

1) супруга /супруг/, состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) супруга /супруг/, состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим /умершим/ сотрудником на день его гибели /смерти/;

3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

4) лица, находящиеся /находившиеся/ на полном содержании сотрудника /гражданина РФ/, уволенного со службы в органах внутренних дел/ или получающие /получавшие/ от него помощь, которая является /являлась/ для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ.

Согласно п.2 Правил принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников, - в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ на окружном, межрегиональном, региональном уровнях, учреждениях и организациях системы Министерства внутренних дел РФ по месту службы.

В соответствии с п.8 Правил при наличии у сотрудника и /или/ проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и /или/ принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Как предусмотрено п.16 Правил, отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

На основании п.19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты:

а) по личному заявлению, подаваемому в письменной форме на имя руководителя органа;

б) в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч. 7 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере;

в) в случае реализации сотрудником права на получение единовременной выплаты;

г) в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты /если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет/;

д) в случае прекращения сотрудником службы /за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 и ч. 6 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"/.

В случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения.

Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта /пункты 23 и 24 Правил/.

Согласно ч.7 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, в том числе на то, что действия не соответствуют требованиям добросовестности.

Суд первой инстанции исходил из того, что действия истца по снятию детей и их постановке на регистрационный учет по своему месту жительства, не исключают выводы суда о том, что данные действия были фактически направлены на ухудшение жилищных условий.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в браке с ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время также зарегистрированы сыновья истца – ФИО8, ФИО9

Указанное жилое помещение площадью 36,8 кв.м. принадлежит на праве собственности отцу истца – ФИО6

Истец и его сыновья зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи собственника – сына и внуков соответственно (л.д.20).

По данным выписки из решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сыновья ФИО8 и ФИО9 были зарегистрированы по месту жительства в жилом доме общей площадью 166,2 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности матери супруги ФИО3 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, оформлен в собственность отца сотрудника (истца) - ФИО6

Судом первой инстанции установлено, что истец и его сыновья фактически проживают по адресу: <адрес> на основании договора № безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и его отцом. До даты заключения указанного договора, истец и его сыновья также фактически проживали по указанному адресу.

Как правильно установлено судом первой инстанции, до ДД.ММ.ГГГГ истец и члены его семьи были обеспечены жилым помещением в размере, превышающем учетную норму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением ГУ от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу отказано в постановке на учет.

Согласно п.4 ч.2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ отсутствовали основания для принятия ФИО1 на учет получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного дела обоснованно применил положения жилищного законодательства, а именно ч.1 ст.30, ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Положения ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относят проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и в исключительных случаях иных граждан, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено ч.2 ст. 31 ЖК РФ, вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Апеллянт подтверждает, что он со своими несовершеннолетними детьми фактически проживает по адресу: <адрес>. По данному обстоятельству в материалы дела представлены копии документов из образовательных, медицинских учреждений, а также копия договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72, 82-90).

Сторонами не оспаривалось, что указанный жилой дом принадлежит на праве собственности отцу истца – ФИО1

Вместе с тем, сведений о том, что собственник данного жилого помещения заявляет требования о выселении истца и его несовершеннолетних детей из данного жилого помещения, суду не представлено. Из материалов дела следует, что истец и его несовершеннолетние дети проживали в жилом доме до момента приобретения его в собственность ФИО1

В целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника и членов его семьи возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным ЖК РФ, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

В данном случае само по себе проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Положения ч.2 ст.1 ФЗ № 247-ФЗ, определяющие понятие члена семьи сотрудника, подлежат применению применяются при расчете и предоставлении единовременной социальной выплаты, в то время как вопрос об отнесении бабушек и иных лиц к членам семьи сотрудника регулируется положениями ст.ст.31, 69 Жилищного кодекса РФ, на что указано выше.

При рассмотрении данного спора юридически значимым обстоятельством являлось установление нуждаемости семьи ФИО1 в жилом помещении по одному из условий, определенных ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 247-ФЗ, в том числе обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

Таких доказательств истцом суду не предоставлено, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Действия по снятию несовершеннолетних детей с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а также дальнейшая постановка детей на регистрационный учет по месту жительства отца истца, направлены на создание обстоятельств, свидетельствующих об ухудшения жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в допросе свидетеля, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истец просил о допросе свидетеля по факту непроживания истца по месту регистрации более двадцати лет.

Вместе с тем, само по себе обстоятельство того, что истец вместе со своими несовершеннолетними детьми фактически проживает по адресу: <адрес>, в данном случае свидетельствуют об отсутствии его нуждаемости в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Доводы апеллянта о предвзятости суда первой инстанции в оценке доказательств, нарушении процессуальных прав истца, принципа диспозитивности сторон гражданского процесса не подтверждены.

Иные доводы апеллянта не свидетельствуют о наличии основания для отмены решения суда. Нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьи 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: