Постановление по делу № 5-23/2025 от 19.05.2025

Дело № 5-23/2025

УИД: 23RS 0009-01-2024-001697-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. ФИО1 Краснодарского края 19 мая 2025 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Салогубова В.В.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

- представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Леонова С.С., действующего на основании удостоверения № <......> и ордера филиала «Западный» коллегии адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края № <......> от 23.04.2025 г. (л.д.126),

- представителя потерпевшей – адвоката Григоревского А.В., действующего на основании удостоверения № <......> и ордера коллегии адвокатов «Карпика и партнеры» Адвокатской палаты Краснодарского края № <......> от 31.03.2025 г. (л.д.116),

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из ОГИБДД Отдела МВД России по Брюховецкому району Краснодарского края в отношении

ФИО2, <......> года рождения, уроженца <......>, гражданина Российской Федерации, <......> зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

21 сентября 2024 года в 14 часов 20 минут, на автодороге «Новоджерелиевская – ФИО1 - Батуринская» 57 км + 900 метров Брюховецкого района Краснодарского края водитель ФИО2, <......> года рождения, управляя автомобилем «Хундай-Акцент», государственный регистрационный знак <......> выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «ГАЗ-2752», государственный регистрационный знак <......> под управлением водителя ЛВИ, <......> года рождения, и совершил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ГАЗ-2752» ЛВИ и его пассажир ЛМП, <......> года рождения, получили телесные повреждения и были доставлены в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края. Водитель ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно заключению эксперта № <......> от 08.11.2024 года гражданке ЛМП., <......> года рождения, причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту в отношении водителя ФИО2 21.09.2024 года было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 21.09.2024 года в 14 часов 20 минут он двигался на автомобиле «Хундай-Акцент», государственный регистрационный знак <......> регион, со стороны х. Заря в сторону ст. Батуринской Брюховецкого района по автодороге «Новоджерелиевская-ФИО1-Батуринская», с какой скоростью, сказать не может, так как не помнит. Совершая обгон двигавшегося впереди автомобиля «Соболь», государственный регистрационный знак <......>, под управлением водителя ЛВИ правой стороной своего автомобиля он зацепил левую сторону автомобиля «Соболь». В результате этого происшествия его автомобиль оказался на обочине примерно в 100 метрах от автомобиля «Соболь», который врезался от удара в дерево. При управлении автомобилем он был не совсем трезв, так как вечером, примерно в 00-00 часов выпил примерно 2,5 литра пива. После столкновения он подошел к водителю автомобиля «Соболь» и поинтересовался его самочувствием, а также самочувствием пассажирки, которая жаловалась на боли в области груди, затем побежал звать людей на помощь, вызвал скорую помощь и полицию. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Как следует из объяснения ФИО2, данного им 21.09.2024 года инспектору ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району ЧВА., 21.09.2024 года примерно в 14 часов 20 минут, он, ФИО2, управляя автомобилем «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак <......>, двигался со стороны х. Заря в сторону ст. Батуринской по автодороге «Новоджерелиевская-ФИО1-Батуринская» 57 км.+ 900м, решил обогнать автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак <......>, который двигался впереди и резко стал останавливаться, он ударил этот автомобиль «Газель» в заднюю часть своим автомобилем и от удара автомобиля «Газель» отбросило в дерево.

В результате ДТП водитель автомобиля «Газель» ЛВИ и его пассажир ЛМП получили телесные повреждения и были доставлены в ГБУЗ «Каневская ЦРБ». Он, ФИО2, телесных повреждений не получил, спиртные напитки он не употреблял, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. К сотрудникам ДПС по оформлению ДТП и составлению административного материала претензий не имеет (л.д.16).

Водитель ТС – участника ДТП ЛВИ в судебном заседании показал, что 21.09.2024 года примерно в 14 часов он на принадлежащем ему автомобиле «ГАЗ-2752», государственный регистрационный знак <......> регион, вместе с супругой ЛМП двигался со скоростью примерно 70-80 км/час по автодороге из с. Приречное в ст. Батуринскую Брюховецкого района. Транспортных средств ни впереди и в зеркале заднего вида он не видел, и вдруг на повороте со сплошной линией дорожной разметки почувствовал удал сзади. От удара его автомобиль развернуло в правую сторону и автомобиль «слетел» с дороги на обочину в буквальном смысле и ударился в дерево. От удара все двери в автомобиле заклинило. Он и его супруга не могли выбраться из автомобиля. В это время к автомобилю подошел какой-то человек и спросил, все ли живы. Он, ЛВИ., попросил помочь открыть дверь, после чего выбрался из машины. Потом приехала скорая помощь и его вместе с супругой доставили в Каневскую ЦРБ. В результате ДТП его супруге ЛМП причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, а ему врач при осмотре установил диагноз: сотрясение головного мозга, но так как он отказался от госпитализации в виду того, что ему надо было уехать домой, так как дома осталась домашние животные, ему степень тяжести полученных в результате ДТП телесных повреждений не была определена. Принадлежащий их семье автомобиль «ГАЗ-2752», государственный регистрационный знак <......> регион, в результате ДТП полностью пришел в негодность и восстановлению не подлежит

Потерпевшая ЛМП и ее представитель - адвокат Григоревский А.В., в судебном заседании 31.03.2025 года подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 18.11.2024 года, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району ЕРА. в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагают вину ФИО2 в совершении ДТП, имевшего место 21.09.2024 года на автодороге «Новоджерелиевская- ФИО1- Батуринская» 57 км.+ 900 метров Брюховецкого района Краснодарского края, установленной. Также ЛМП в судебном заседании просила назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами.

В судебное заседание 19.05.2025 года потерпевшая ЛМП не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Как следует из заявления ЛМП., поступившего в суд 19.05.2025 года, она просит назначить ФИО2 по административному делу по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. До настоящего времени вред, причиненный ее здоровью, не возмещен, извинения ей также не принесены, что не может свидетельствовать об активном раскаянии ФИО2 в содеянном.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, потерпевшую ЛМП и водителя ЛВИ., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действительно 21 сентября 2024 года в 14 часов 20 минут, на автодороге «Новоджерелиевская- ФИО1- Батуринская» 57 км.+ 900 метров Брюховецкого района Краснодарского края водитель ФИО2, <......> года рождения, управляя автомобилем «Хундай-Акцент», государственный регистрационный знак <......>, выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «ГАЗ-2752», государственный регистрационный знак <......> под управлением водителя ЛВИ, <......> года рождения, и совершил с ним столкновение.

Согласно заключению эксперта Брюховецкого отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № <......> от 08.11.2024 года гражданке ЛМП., <......> года рождения, причинены повреждения в виде рваной раны в области правой ягодицы, рваной раны в области правого бедра, закрытого перелома верхней трети грудины, закрытого перелома костей таза без нарушения непрерывности тазового кольца, закрытого неосложненного компрессионного перелома тела третьего поясничного позвонка, поперечных отростков со второго по четвертый поясничных позвонков без смещения отломков.

Вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п.7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 51-53).

Согласно заключению эксперта Брюховецкого отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № <......> от 06.11.2024 года гражданину ЛВИ., <......> года рождения, в приемном отделении ГБУЗ «Каневскуая ЦРБ» установлен диагноз: «Сотрясение головного мозга».

Однако ввиду того, что в представленной медицинской документации отсутствует динамическое неврологическое наблюдение, согласно данным представленной заверенной копии медицинской карты приемного отделения № <......> из ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК ЛВИ был осмотрен неврологом однократно; а также в связи с наличием у ЛВИ сопутствующей хронической патологии, зафиксированной рентгенологом при проведении компьютерной томографии от 21.09.2024г.: «Умеренная церебральная атрофия. Атеросклероз интракраниальных отделов внутренних сонных артерий», на фоне которых мола развиться неврологическая симптоматика, отраженная в протоколе консультации невролога, решить вопрос о наличии у ЛВИ сотрясения головного мозга не представляется возможным (л.д.54-55).

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- определением <......> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.09.2024 года (л.д. 5-6);

- протоколом <......> об административном правонарушении от 18.11.2024 года, составленным ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району майором полиции ЕРА в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.2);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району ШАН от 21.09.2024 года, согласно которому 21.09.2024 года примерно в 14 часов 20 минут, в Брюховецком районе Краснодарского края, на автодороге «Новоджерелиевская – ФИО1 – Батуринская», водитель ФИО2, управляя автомобилем «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак <......>, выбрал небезопасную дистанцию от впереди движущегося автомобиля «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак <......>, под управлением водителя ЛВИ и совершил с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а водитель автомобиля «ГАЗ 2752» ЛВИ и его пассажир ЛМП получили телесные повреждения и были госпитализированы в ГБУЗ ЦРБ по Каневскому району (л.д.4);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21.09.2024 года (л.д. 7);

- протоколом <......> осмотра места совершения административного правонарушения от 21.09.2024 года (л.д.8-11);

- актом <......> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.09.2024 года, из которого следует, что ФИО2 от освидетельствования отказался (л.д. 18);

- протоколом <......> об отстранении от управления транспортным средством от 21.09.2024 года в отношении ФИО2 (л.д.20);

- заключением судебно-медицинского эксперта Брюховецкого отделения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края № <......> от 08.11.2024 года, выполненного в отношении потерпевшей ЛМП., <......> года рождения, из выводов которого следует, что ЛМП причинены повреждения в виде рваной раны в области правой ягодицы, рваной раны в области правого бедра, закрытого перелома верхней трети грудины, закрытого перелома костей таза без нарушения непрерывности тазового кольца, закрытого неосложненного компрессионного перелома тела третьего поясничного позвонка, поперечных отростков со второго по четвертый поясничных позвонков без смещения отломков. Данные повреждения образовались от действий тупых твердых предметов и причинили средней тяжести вред ее здоровью (л.д.51-53).

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все процессуальные действия в отношении ФИО2 проведены в строгой последовательности, таким образом, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что совокупностью представленных доказательств вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд в отношении ФИО2 учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание своей вины.

Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО2, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 при совершении административного правонарушения находился в состоянии опьянения.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении административного материала судом не установлено.

При назначении наказания водителю ФИО2 за указанное административное правонарушение, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, который имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, с одним из которых он проживает после расторжения брака, положительную характеристику по месту работы, его материальное положение. Также суд учитывает и мнение потерпевшей ЛМП просившей суд назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 за совершенное им административное правонарушение по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, чем будут достигнуты цели наказания за содеянное.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, <......> года рождения, идентификаторы: паспорт гражданина Российской Федерации <......>, выданный <......> <......> года, водительское удостоверение <......>, выданное <......> года <......>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить ФИО2, что на основании ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить начальнику ГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району для исполнения.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу в соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ и в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова