Судья Мосунова Е.В. Дело № 21-280/2023

(№ 12-363/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев 19 июля 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России,

установил:

постановлением начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми (далее – МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми) ФИО1 от 16 марта 2023 года № 11022/23/103 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России подал жалобу в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 мая 2023 года приведенное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО1 просит состоявшееся по делу решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность его выводов.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 названного Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2019 года на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность провести медицинское обследование осужденного ФИО2 по заболеванию «Вирусный гепатит С» и при необходимости назначить лечение.

08 октября 2020 года на основании выданного по указанному судебному акту исполнительного листа МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми в отношении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>

02 сентября 2021 года в связи с неисполнением в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда, вынесено постановление о взыскании с должника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России исполнительского сбора.

08 февраля 2023 года должнику ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в срок до 01 марта 2023 года, с разъяснением положений закона об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требования.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО1 от 16 марта 2023 года № 11022/23/103 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пересматривая постановление должностного лица административного органа, судья городского суда, руководствуясь положениями части 4 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Выводы, сделанные судьей городского суда, вызывают сомнения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу, судья городского суда указал на то, что в ходе рассмотрения жалобы достоверно установлено принятие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России всех зависящих от него мер для исполнения решения суда в установленный срок. Должником решение суда исполнено в части проведения медицинского обследования ФИО2 по заболеванию «...», по итогам которого осужденный включен в очередь на ожидание противовирусной терапии ... на общих основаниях в рамках своей группы. По своему клиническому состоянию он не нуждается в безотлагательном приоритетном проведении такой терапии.

Между тем, прекращая производство по делу на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не выяснил, соответствовали ли принятые ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России меры по назначению ФИО2 противовирусной терапии гепатита С порядку и срокам обеспечения антивирусными лекарственными препаратами, установленным постановлением Правительства РФ от 28.12.2016 № 1512 "Об утверждении Положения об организации обеспечения лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, в том числе в сочетании с вирусами гепатитов B и C, антивирусными лекарственными препаратами для медицинского применения и Положения об организации обеспечения лиц, больных туберкулезом с множественной лекарственной устойчивостью возбудителя, антибактериальными и противотуберкулезными лекарственными препаратами для медицинского применения", в том числе включен ли больной в федеральный или в региональный сегменты соответствующего Федерального регистра лиц на право обеспечения лекарственными препаратами.

Кроме того, делая выводы о том, что ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России подало соответствующую заявку и ожидает поставку противовирусных препаратов для лечения гепатита С, закупаемых централизованно за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете Министерству здравоохранения Российской Федерации, суд исходил из данных, предоставленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако эти данные судом фактически проверены не были, тот факт, что бюджетные ассигнования не были выделены в объеме, необходимом для осуществления соответствующих полномочий, ничем объективно не подтвержден.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда оставлены без должного внимания, выводы суда не мотивированы, доводы лица, привлеченного к административной ответственности, приняты и положены в основу обжалуемого решения, однако судом проверены не были.

При таких данных вывод суда нижестоящей инстанции о том, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в рассматриваемой правоприменительной ситуации обусловлено отсутствием централизованной поставки лекарственных препаратов, запрошенных ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в установленном порядке, не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем решение судьи городского суда подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений процессуальных требований.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- Н.Ю. Санжаровская