№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Казенному учреждению <адрес> – Югры «Управление автомобильных дорог», Акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор», Обществу с ограниченной ответственностью «Топливо Транспортная Компания» о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Казенному учреждению <адрес>-Югры «Управление автомобильных дорог», Акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» о возмещении имущественного вреда, мотивировав свои требования тем, что является собственником автомобиля №

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был припаркован около базы «Гидролиния», расположенной по <адрес>.

По сведениям МОМВД России «Ханты-Мансийский» с ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Топливо Транспортная Компания» осуществлялись ремонтные работы на мостовом переходе через <адрес> на автомобильной дороге <адрес>, на участке <адрес>, а именно проводилась пескоструйная очистка купершлака, с нанесением лакокрасочного покрытия на металлическую поверхность главных балок мостового сооружения, пролетного строения.

Работы проводились в рамках государственного контракта № на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: мостовой переход через реку № на автомобильной дороге <адрес> на участке <адрес>-художественное оформление, заключенного между КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» и АО «ГК «Севератвтодор».

В результате проведения работ напыления краски осели на кузов автомобиля, чем причине материальный ущерб на сумму 605 000 рублей.

Для определения размера причиненного истцу ущерба был привлечен эксперт-техник ФИО5, стоимость услуг по оценке составила 20 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог», АО «ГК «Северавтодор», материальный ущерб в размере 605 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 17 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечено ООО «Топливо Транспортная Компания».

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения согласно искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО2 Б.Г., представители ответчиков КУ ХМАО - Югры «Управление автомобильных дорог», АО «Государственная компания «Северавтодор», ООО «Топливо Транспортная Компания», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 ФИО10. является собственником транспортного средства №

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был припаркован около базы «Гидролиния», расположенной по <адрес>.

Согласно данным МОМВД России «Ханты-Мансийский» с ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Топливо Транспортная Компания» осуществлялись ремонтные работы па мостовом переходе через <адрес> на автомобильной дороге <адрес>, на участке <адрес>, а именно проводилась пескоструйная очистка купершлака, с нанесением лакокрасочного покрытия на металлическую поверхность главных балок мостового сооружения, пролётного строения.

Работы проводились в рамках государственного контракта № на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: Мостовой переход через реку № па автомобильной дороге <адрес> на участке <адрес>-художественное оформление, заключенного между КУ ХМАО - Югры «Управление автомобильных дорог» (заказчик) и АО «ГК «Северавтодор (подрядчик).

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.2.2.1. Устава КУ ХМАО - Югры «Управление автомобильных дорог» осуществляет, в том числе, организацию работ (в том числе осуществление функций заказчика) по проектированию, строительству, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионально или межмуниципального значения.

Таким образом, КУ ХМАО - Югры «Управление автомобильных дорог» организовывает работы и не имеет материальной базы для выполнения работ и осуществления содержания автомобильных дорог.

Поскольку содержание дорог должно осуществляться на основе государственных контрактов, заключаемых уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации с организациями, выигравшими конкурс на заключение этих контрактов, последние в силу указанных положений закона и договорных отношений несут ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту.

В соответствии с условиями заключенного государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КУ ХМАО - Югры «Управление автомобильных дорог» и ООО «Топливо Транспортная Компания», по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с проектной документацией на условиях Контракта работы по ремонту объекта искусственных дорожных сооружений «Мостовой переход через реку Иртыш. Восстановление железобетонных конструкций и устранение повреждений» в сроки, предусмотренные Контрактом и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ заказчик передал объект подрядной организации.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Контракта предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить сохранность и содержание переданного по акту в порядке требований пункта 3.2.1. Контракта участка автомобильной дороги, подлежащего ремонту. Подрядчик реализует согласованные с Управлением ГИБДД по ХМАО - Югре временные схемы организации дорожного движения, несет всю полноту ответственности за безопасность, а также за соответствие переданного для выполнения работ участка автомобильной дороги допустимому нормативному уровню содержания в соответствии с ФИО8 № в любое время до приёмки законченного ремонтом Объекта Заказчиком.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Контракта Подрядчик обязан обеспечить соблюдение мероприятий по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также гигиенических требований к организации работ в соответствии с Перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (приложение к Контракту №).

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ. Контракта Подрядчик обязан оплатить за свой счет ущерб третьи лицам, нанесенный по вине Подрядчика при производстве работ на Объекте.

Также пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика нести единоличную материальную и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством перед третьими лицами за обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильной дороге и (или) возникновение.

С учетом изложенного, поскольку возмещение ущерба третьи лицам, причиненного по вине подрядчика, согласно условиям Контракта возложено на подрядчика ООО «Топливо Транспортная Компания», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам КУ ХМАО - Югры «Управление автомобильных дорог», АО «ГК «Северавтодор».

Согласно экспертного заключения по утрате товарной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО5, утрата товарной стоимости автомобиля №, составляет 155 900 рублей.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля № на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ по рыночным ценам в <адрес> составляет 449 100 рублей.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи, с чем с ООО «Топливо Транспортная Компания» в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу ФИО1 подлежит взысканию 605 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно договора № на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 20 000 рублей.

С ответчика ООО «Топливо Транспортная Компания» должны быть взысканы затраты истца на восстановление его нарушенного права по оплате услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 20 000 рублей, при этом суд относит данные расходы к иным судебным расходам, которые истец был вынужден нести в связи с обращением за судебной защитой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 17 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Топливо Транспортная Компания» №) в пользу ФИО1 (№ денежные средства в счет возмещении ущерба в размере 605 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 100 рублей.

Исковые требования ФИО1 к Казенному учреждению <адрес> – Югры «Управление автомобильных дорог», Акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор», о возмещении имущественного вреда, оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 24 июня 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов