Решение по делу № 2-1252/2023 от 23.03.2023

дело № 2–1252/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной форме)

г. Махачкала 23 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием истца ФИО1 представителя ответчика (по доверенности) ФИО3,

при секретаре – Магомедове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации г.Махачкалы о приватизации квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Махачкалы с иском о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что проживает по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена по ордеру в 1992г., который ею потерян. Обратившись к ответчику с заявлением о приватизации жилья, ей было отказано, поскольку не предоставлен ордер и данная квартира по сегодняшний день в собственность муниципального образования не передавалась.

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании истица ФИО2 иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика (по доверенности) ФИО5 возражал против удовлетворения искового заявления, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 19 ЖК РФ РФ жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи жилищный фонд в зависимости от целей его использования подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования. Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из материалов дела, с 1992 года ФИО2 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что указанная квартира ей была выделена на основании ордера, который в настоящее время утерян.

В подтверждение указанных обстоятельств, истцом представлена копия поквартирной карточки, согласно данным которой, по регистрационному учету по указанному адресу значится истица и ее сын.

Между тем, суд не принимает данную справку в качестве допустимого доказательства по данному делу, поскольку представленная копия поквартирной карточки не может поменять собой ни ордер, ни решение о предоставлении ФИО2 <адрес> по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответа с Управления по делам архивов Администрации <адрес> от 02.11.2022г., выдать копию ордера на квартиру по адресу <адрес> не представляется возможным, поскольку ордер на квартиру на хранение в архив не поступал, а также для поиска запрашиваемого ордера необходимо указать поисковые данные правового акта (дата, номер, наименование документа и органа его выдавшего), на основании которого было принято решение о выдаче ордера.

Таким образом, доводы истца изложенные в иске о том, что в 1992 году ей была предоставлена <адрес>, площадью 34,55 кв.м. по адресу: <адрес> «б»на основании ордера не нашли подтверждение в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом.

Согласно ч.3 и 4 ст.57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Материалами дела не подтверждено, что спорная квартира была предоставлена истице по договору социального найма или найма служебного жилого помещения.

Факт наличия у истца регистрации в спорной квартире не является основанием для признания за ней право собственности в порядке приватизации, так как наличие регистрации по месту жительства само по себе не может служить основанием или условием реализации прав граждан на жилое помещение, без законных оснований предоставления спорного жилого помещения.

Кроме того, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: <адрес> отсутствуют помещения, находящиеся в муниципальной собственности, то есть в реестре муниципальной собственности не находится.

Таким образом, в силу отсутствия у истца ордера, а также договора социального найма жилого помещения, отсутствие жилья в реестре муниципальной собственности, у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года,

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 30 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>