73RS0003-01-2022-003786-45

Дело № 5-1741/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 09 сентября 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Таранова А.О.,

при секретаре Низаметдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Грузинской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС старшему лейтенанту полиции ФИО2, а именно: пытался убежать, хватался за форменную одежду, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил законного требования сотрудника, не предоставил документы на право управления ТС и документы на ТС.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, не отрицал, что пытался убежать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлены требования к оценке доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства должны оцениваться по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, коллегиального органа, осуществляющих производство по делу, но убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС старшему лейтенанту полиции ФИО2, а именно: пытался убежать, хватался за форменную одежду, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил законного требования сотрудника, не предоставил документы на право управления ТС и документы на ТС.

ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу с ФИО2 на патрульном автомобиле. Увидев автомобиль ВАЗ, водитель которого не пропустил пешеходов по адресу: , последовали за ним. На неоднократные требования остановить ТС водитель не реагировал, в связи с чем было организовано преследование. Заехав в тупик, водитель автомобиля ВАЗ остановил транспортное средство, пассажиры, сидевшие на заднем сидении, убежали, водитель также пытался убежать, оказывал сопротивление, сорвал с форменной одежды значок, однако был задержан ФИО2 При установлении личности выяснилось, что задержанный является ФИО1 На вопросы оказания сопротивления сотрудникам полиции пояснил, что испугался. На место случившегося была вызвана оперативная группа. При досмотре автомобиля были обнаружены иные государственные регистрационные знаки, на автомобиле ВАЗ был подложный государственный регистрационный знак. Кроме того, ФИО1 был направлен в наркологическую больницу, поскольку на месте отказался от прохождения от медицинского освидетельствования.

ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, пояснил, что является командиром роты. ДД.ММ.ГГГГ ему было доложено, что экипаж в составе ФИО3 и ФИО2 задержали гражданина ФИО1 Прибыв на место случившегося, просмотрев видеозапись с видеорегистратора, находящегося в патрульном автомобиле, было выявлено, что ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ, который преследовали ФИО3 и ФИО2, не реагировал на законные требования сотрудников об остановке транспортного средства. При остановке ТС было видно как 2 пассажиров убежали, водитель ФИО1 также пытался убежать, однако его успели задержать. Пояснил также, что прибыв на место случившегося, увидел, что форменная одежда ФИО2 была в ненадлежащем виде, был оторван значок. Была вызвана оперативная группа.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска;

- рапортом полицейского по существу совершенного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменными объяснениями ФИО1, свидетельскими показаниями и иными материалами дела.

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения.

Представленные и исследованные доказательства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его поведение, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность и доказательства, имеющиеся в материалах дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает признание ФИО1 своей вины.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает, что на момент совершенного правонарушения ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГУЗ УОКНБ №а, из которого следует, что обнаружена .

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ч. 1 ст. 12.8, ч. 4 ст. 12.15, ч.ч. 1, 2 ст. 12.9, ч. 1 ст. 12.12, ч. 4 ст. 12.16, ст. 12.36.1, ч. 3.1 ст. 12.5, ст. 12.18, ст. 12.6 КоАП РФ.

Несмотря на признание вины в совершении административного правонарушения, но учитывая характер содеянного, отношение привлекаемого к совершенному им деянию и его последствиям, способ совершения правонарушения, суд считает, что цели административного наказания будут достигнуты в данном конкретном случае применением к ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.

Принимая во внимание, что целью административного наказания, согласно ст. 3.1 КоАП РФ, является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом всех обстоятельств, суд считает возможным назначить лицу наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, исчисляя срок с момента задержания ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с .

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з А.И. Низаметдинова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №5-1741/22 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.