Дело № 12-1791\23

РЕШЕНИЕ

05 июля 2023 года адрес

Судья Нагатинского районного суда А.И. Шамова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230222163590 от 22 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28.04.2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230222163590 от 22 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, поскольку 17.02.2023 года, в 18:58:55 часов, по адресу: адрес, к Центру, съезд на внутреннюю второну МАКД, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.15.2 Прил.1 к ПДД РФ, осуществил запрещенное из данного ряда направления движения. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельство о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения, являлся ФИО1

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки: Комплекс фото-видеофиксации ККДДАЧ-01 адрес» заводской номер 0101800071117, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/03-11-202/199563782, действительное по 02.11.2024 г.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28.04.2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отказано в удовлетворении жалобы, постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение должностных лиц, в которой просит об их отмене, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения указанным в постановлении транспортным средством управлял не он, а фио, указав, что он является только титульным собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, прав на управление транспортными средствами не имеет, согласно полису ОСАГО адрес «Ресо-гарантия» серии 61УК №598160, период действия с 10.08.2022 г. по 09.08.2023 г., единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан фио, на основании договора безвозмездного пользования транспортным средством от 09.08.2022 г..

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы и исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или дорожной разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (часть 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данный порядок применим в настоящем случае, поскольку правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку он, является собственником указанного в постановлении транспортного средства, но не управляет транспортным средством, на момент фиксации правонарушения транспортным средством управляло другое лицо, нашел свое подтверждение.

Водительское удостоверение ФИО1 является недействительным, срок его действия истек 21.04.2019 года.

При этом, страховой полис гражданской ответственности, согласно которому страхователем автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС является ФИО1, содержит сведения о допуске к управлению автомашиной: фио, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 не указан.

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, полагаю, что эти доказательства являются допустимыми и достаточными в своей совокупности, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилось во владении не ФИО1, а другого лица.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что на момент фиксации правонарушения ФИО1 не управлял указанным в Постановлении автомобилем, то есть не нарушал требования, предписанные дорожным знаком 5.15.2 ПРил.1 к ПДД РФ, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230222163590 от 22 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230222163590 от 22 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение заместителя начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28.04.2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отменить,

производство по указанному делу прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

СудьяА.И. Шамова