Дело (<данные изъяты>

Номер производства по делу №1-216/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 сентября 2023 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Майер К.В.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Гурьевского межрайонного прокурора Вдовина В.М.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бусовой Н.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>46, проживающего по адресу: <адрес>14, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес> муниципального округа <адрес> – Кузбасса, с целью получения материальной выгоды, решил похитить из подъезда велосипед, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 вышел из <адрес> подъезд № <адрес> по вышеуказанному адресу, прошел на лестничную площадку между 2 и 3 этажами, где стоял скоростной, спортивный велосипед «Фаворит», стоимостью 7 197 рублей 00 коп., принадлежащий Потерпевший №1, при этом, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, используя для облегчения совершения преступления ножницы по металлу, перерезал трос, которым был пристегнут велосипед к металлической оконной решетке, после чего, выкатил велосипед из подъезда на улицу, то есть умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил.

С похищенным велосипедом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб в сумме 7 197 рублей, являющийся для нее значительным.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, так как он не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, поскольку последний в полном объеме загладил причиненный преступлением вред путем передачи денежных средств, принес извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, заявил, что основания и последствия прекращения дела ему понятны, он осознает, что указанное основание прекращения дела не является реабилитирующим, не влечет за собой признания за ним права на реабилитацию.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 полагала необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, все условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по указанным в ст.25 УПК РФ основаниям, выполнены.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, указав на то, что оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего, не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем возмещения стоимости похищенного, принес потерпевшему свои извинения, которые были приняты потерпевшим, потерпевший примирился с подсудимым, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит хранению в материалах дела. Документы по результатам ОРД, приобщенные к материалам дела, подлежат хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимым.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, по вступлению постановления в законную силу хранить в материалах дела.

Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

Судья /копия/ К.В. Майер

Подлинный документ подшит в деле № 1-216/2023 (УИД №RS0№-81) Гурьевского городского суда <адрес>