Мировой судья Помазкова Е.Н.
№11-169/2023
61MS0006-01-2022-002888-44
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.,
при секретаре Поповой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по по исковому заявлению СТ «Звезда» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, оплате коммунальных услуг,
по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01 июня 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
СТ «Звезда» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, оплате коммунальных услуг.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 января 2023 года исковые требования СТ «Звезда» к ФИО1 удовлетворены частично.
Не согласившись с данным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01 июня 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 20 января 2023 года отказано.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам частной жалобы ФИО1
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.01.2023 года были частично удовлетворены исковые требования СТ «Звезда» о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам, по оплате коммунальных услуг.
20.01.2023 г. ответчик ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения по данному делу.
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года с учетом нерабочих дней 21 и 22 января 2023 г., т.е. в установленный законом процессуальный срок для составления мотивированного решения.
02 марта 2023 года ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.03.2023 г. апелляционная жалоба ФИО1 была возвращена в ее адрес в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционным определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.05.2023 г. определение мирового судьи от 06.03.2023 г. о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 было оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья руководствовался положениями статьи 112 ГПК РФ и исходил из того, что порядок и срок обжалования решения был разъяснен мировым судьей при оглашении резолютивной части решения, которая была получена ответчиком 20.01.2023 г. мотивированное решение составлено в установленные законом сроки, копия решения была получена ответчиком лично 02.02.2023 г., в связи с чем у ответчика было достаточно времени, оставшегося до истечения это срока, для обращения с апелляционной жалобой, ввиду чего оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи правомерными и не может согласиться с доводами частной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов дела следует, что ФИО1 присутствовала при рассмотрении гражданского дела и при оглашении резолютивной части решения суда.
Резолютивная часть решения суда была получена ответчиком 20.01.2023 г.
Копия мотивированного решения была получена ответчиком 02.02.2023 г., что подтверждается распиской в получении (том 2 л.д. 1).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи относительно того, что заявителем не представлено уважительных причин, обосновывающих пропуск процессуального срока подачи жалобы, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, независящих от заявителя причин, которые препятствовали бы своевременному обращению с жалобой, не представлено.
Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в апелляционном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов мирового судьи не опровергает, о существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01 июня 2023 года по гражданскому делу по по исковому заявлению СТ «Звезда» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, оплате коммунальных услуг - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья:
Мотивированное апелляционное определение составлено 11 августа 2023 года.