Дело № 2-1079/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001420-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г.Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Кичигиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Аргум» обратилось в Советский районный суд г.Орска Оренбургской области с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №№ заключенного 19 февраля с <данные изъяты> в сумме 53154 руб., а также 1794,62 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Аргум», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено правило, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении от 04 июня 1998 года и постановлении от 16 марта 1998 года №9-П, Конституционный суд Российской Федерации указал на то, что право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из взаимосвязанных положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 и 3 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако, не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года №4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных выше норм следует, что иски в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются судами именно по месту фактического проживания ответчика при наличии доказательств, подтверждающих, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает по иному адресу.

Из представленного в материалы дела договора найма жилого помещения от 09 июня 2022 года следует, что ФИО1, зарегистрированная в <адрес> по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

Свидетельством ОВМ УМВД России по г/о Домодедово подтверждается, что ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту пребывания: <адрес>.

Допустимых доказательств того, что ответчик имеет регистрацию и фактически проживает на территории Советского района г. Орска материалы дела не содержат.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из п.17 договора займа № от 19 февраля между <данные изъяты>» и ФИО1 следует, что все споры по договору по искам общества к заемщику рассматриваются Хорошевским районным судом г. Москвы.

В соответствии с п. 3 ч. 2. ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа направить на рассмотрение по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Васильев А.И.