Дело №2-3276/2023

УИД 03RS0003-01-2022-012234-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, Управлению по распределению жилья и жилищным программам Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения (квартиры) и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, Управлению по распределению жилья и жилищным программам Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения (квартиры) и применении последствий недействительности сделки, в обоснование иска указав, что 30.08.2005г. семья истца в составе: ФИО6, ФИО5, ФИО3, и ФИО7 подали заявление о приватизации в общую долевую собственность занимаемых ими комнат №, № в <адрес> г.Уфы Респ. Башкортостан. Ранее с ФИО6 был заключен типовой договор социального найма спорного жилого помещения с включением в него всех названных членов его семьи. 30.06.2005г. в отделе приватизации жилья с истца под натиском и заблуждением членов семьи было взято согласие на передачу в общую долевую собственность всех членов своей семьи спорной квартиры, и был дан отказ от права приватизации занимаемого жилого помещения. Отказ от приватизации был дан истцом под давлением со стороны родителей и вызван их обещанием приобрести для истца другое жилье, либо подарить истцу их долю в этой квартире. Однако данное обещание не выполнено. Истец является членом семьи нанимателя, была зарегистрирована по месту расположения спорного жилого помещения, проживает в нем и пользуется им. На момент оформления приватизации жилья истец обладала правом пользования спорным жилым помещением, имела право на его приватизацию. В октябре истец получила письмо с требованием освободить квартиру и узнала о том, что мать истца переоформила квартиру на ее брата и соответственно нарушила договоренность. Теперь брат истца ФИО3 выгоняет истца из квартиры и лишает права на законное проживание, угрожает тем, что работает в полиции, не дает вещи истца и делает жизнь истца в жилом помещении невыносимой.

На основании изложенного, истец просит признать недействительной сделку приватизации жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, ком. 2, 3, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Управление по распределению жилья и жилищным программам Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований иска и находит их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ семья в составе: ФИО6, ФИО5, ФИО3, и ФИО7 подали заявление о приватизации в общую долевую собственность занимаемых ими комнат №, № в <адрес> г.Уфы Респ. Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ председателю комитета по управлению муниципальной собственностью г. Уфы Респ. Башкортостан ФИО7 подано заявление об отказе в участии в приватизации жилой площади, расположенной по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, ком. 2, 3, с указанием на то, что о последствиях отказа от приватизации ФИО9 известно.

Доводы истца по факту дачи согласия на передачу в общую долевую собственность всех членов своей семьи спорной квартиры, отказа от права приватизации занимаемого жилого помещения в отделе приватизации жилья под натиском и введением в заблуждение членами ее семьи, материалами дела не подтверждено.

Так, в августе 2005 года заключен договор приватизации спорной квартиры. В соответствии с условиями договора квартира перешла в общую долевую собственность ФИО6, ФИО5, ФИО3.

В исковом заявлении истец пояснил, что обратился в суд с требованием о признании договора приватизации недействительным в связи с тем, что его мать подарила свою долю брату ФИО3, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Представителем ответчика ФИО3 – ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности о признании договора приватизации от 2005 года недействительным.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Начало срока исковой давности, следует считать с момента исполнения договора приватизации с августа 2005 года.

Следовательно, с указанного времени истец знала или должна была знать о нарушенном праве и могла обратиться в суд за его защитой. Вместе с тем, с исковыми требованиями о признании договора приватизации недействительным истец в суд не обращалась.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд, что в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ также является основанием для отказа в иске. С начала течения срока исковой давности с августа 2005 года до обращения в суд с иском в 2022 году прошло более 17 лет.

Первоначальная редакция ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривала возможность предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ в пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки. Данный законодательный акт вступил в силу с момента его опубликования (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, правовых оснований для признания оспариваемого договора недействительным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5, Управлению по распределению жилья и жилищным программам Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения (квартиры) и применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Т.А. Мухина