Решение по делу № 2-5077/2022 от 21.03.2023 - об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, признании незаконным постановления о поручении, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках поручения, признании незаконными действий по проведению торгов, передаче недвижимого имущества взыскателю, обязании устранить допущенные нарушения права, отмене постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на имущество, о передаче арестованного имущества на торги, постановления о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, восстановлении права собственности, компенсации морального вреда, .

мотивированное решение изготовлено 21.03.2023г. №

50RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ФССП России по М.О., Подольскому РОСП ГУ ФССП России по М.О. ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУ ФССП России по ФИО6 Т.М., судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по <адрес> ФИО9, ПАО «ФИО3 УРАЛСИБ» об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, признании незаконным постановления о поручении, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках поручения, признании незаконными действий по проведению торгов, передаче недвижимого имущества взыскателю, обязании устранить допущенные нарушения права, отмене постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на имущество, о передаче арестованного имущества на торги, постановления о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, восстановлении права собственности, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ

Уточнив исковые требования, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит: признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9, выразившиеся в даче поручения № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, связанное с необходимостью обращения взыскания и последующей реализации с торгов, принадлежащей ФИО7 на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, выразившиеся в обращении взыскания на квартиру ФИО7 по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, проведении торгов по ее реализации и последующей ее незаконной передаче ПАО «ФИО3 УРАЛСИБ» по результатам торгов незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 и судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 устранить нарушения моих прав и законных интересов как собственника вышеназванной квартиры, отменив незаконно принятые постановления об обращении взыскания на квартиру, передаче ее на реализацию с торгов и последующей передаче ее в собственность ПАО «ФИО3 УРАЛСИБ» по результатам торгов, восстановить право собственности на <адрес>.

В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ определить приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 и приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 сумму компенсации ФИО1 морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион рублей) в равных долях.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 дано поручение приставу Подольского РОСП о необходимости обращения взыскания и последующей реализации с торгов <адрес>, принадлежащей на праве собственности истице. ФИО1 находит данные действия незаконными, как и действия пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 и нарушающими её законные права и интересы, в связи с чем обратилась в суд с иском.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик – представитель ГУ ФССП России по М.О. в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела.

Ответчик – представитель Подольского РОСП ГУ ФССП России по М.О. в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУ ФССП России по ФИО6 Т.М. – в судебно заседание не явилась, извещалась надлежаще о дате слушания дела.

Ответчик – представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела.

Ответчик – представитель ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела.

Ответчик – судебный пристав - исполнитель ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Ответчик – представитель ПАО ФИО3 Уралсиб в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением Одинцовского городского суда <адрес> рассмотрено гражданское дело № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «ФИО3 «Уралсиб» к ФИО1, ООО «СПК «Век», ООО «Десна» о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и встречный иск ФИО1 к OAО «ФИО3 «Уралсиб» о расторжении кредитного договора, взыскании комиссии за открытие ссудного счета, решил взыскать солидарно с ФИО1, ООО «СПК «Век», ООО «Десна» в пользу ОАО «ФИО3 «Уралсиб» следуют задолженность по кредитному договору:

81604,17 долларов США - основной долг;

13289,43 доллара США - проценты за пользование кредитом;

3000,0 долларов США - пени за несвоевременную уплату кредита;

300,0 долларов США - пени за несвоевременную уплату процентов;

6573, 05 долларов США - проценты за просроченный кредит Итого: 104 766,65 долларов США.

Кроме того, с ФИО1, ООО «СПК «Век», ООО «Десна» в пользу ОАО «ФИО3 «Уралсиб» взыскана неустойку за не продление договора страхования 300,0 рублей; расходы по госпошлине 15639,65 рублей. Итого: 15 939,65 рублей.

По встречному иску с ОАО «ФИО3 «Уралсиб» в пользу ФИО1 взыскано - 828,0 долларов США.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом <адрес> взыскателю ОАО «ФИО3 «Уралсиб» был выдан исполнительный лист серии ВС №.

Из копии исполнительного производства №-ИП (Лд. 1-194 том 2, лд. 1-136, 161-178 том 3) представленному из ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по <адрес>, установлено, что в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного решения Одинцовского суда, исполнительного листа № ВС № в 07.11.2013г. возбуждено ИП №-ИП в рамах которого судебным приставом - исполнителем произведены следующие меры принудительного исполнения судебного акта:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущества должника.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику по адресу: 125362, <адрес>А, <адрес>, простой почтовой корреспонденцией.

Согласно ответу ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № № за должником зарегистрированы следующие автотранспортные средства:

• Легковой автомобиль седан; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С230 КОМПРЕССОР; 2005г.в.; г/н

Е353МН199; VIN №; Номер кузова (прицепа)

№; № двиг: №;

• Легковой автомобиль универсал; ШЕВРОЛЕ-НИВА 2123; 2008г.в.; г/н № VIN №; Номер кузова (прицепа) №; №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Промсвязьбанк»

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № должником зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

• квартира; расположен по адресу: Москва, <...> <адрес>, кВ. 322; кадастровый №; площади: 38,5 кв. м.;

• квартира; расположен по адресу: Москва, <...> <адрес>, 323; кадастровый №; площади: 60 кв. м.;

• Квартира; расположен по адресу: <адрес>, Молодежная, <адрес>; кадастровый №; площа 52,9 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГБУ <адрес> МОСГОРБТИ для получения сведений по квартирам №, 323 расположенных по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МФЦ районов Северное Тушино и Южное Туши для получения выписки из домовой книги по адресу: <адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанные объекты недвижимого имущества наложены запреты на совершения действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 получено объяснение, а так вручено постановление о возбуждении исполнительного производства N№ ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в присутствии понятых, состав: акт о том, что должнику ФИО1 вручены под подпись следуют, документы:

• постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

• требование от ДД.ММ.ГГГГ N° №

• копия объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

А так же в присутствии понятых должнику вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены ответы из ГБУ <адрес> МОСГОРБТИ, в котором отсутствует техническая документация на объекты недвижимости, расположенные адресу: <адрес>, 323.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Троицкий отдел <адрес> БТИ для получения сведений по квартирам N° 322. 3 расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. N° 83813/19) должником подано заявление о предоставлю материалов исполнительного производства N° 76262/18/77057-ИП для ознакомления

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Данные постановления вручены должнику нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику повторно вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику так же вручено требование (исх. №).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МИФНС №.

ДД.ММ.ГГГГ N° № ГУП МО «МОБТИ» получен ответ об отсутствии технической документации на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, 323.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) представителем должника, ФИО5 подано заявление о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, в связи с невыполнением должником требований от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу <адрес> УФССП России по Москве — старшим судебным приставом ФИО11 ФИО4 Вячеславовичем вынесено постановление № по делу об административном правонарушении ФИО1 ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Данное постановление направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией, согласно почтовому идентификатору №.

ДД.ММ.ГГГГ должником подано административное исковое заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве, ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом должнику дан ответ об отказе в прекращении исполнительного производства. Ответ на обращение направлен должнику простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №, №, №) должником поданы заявления о приобщении копий документов к материалам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГвх. № № должником подано объяснение в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ №дсп поступил ответ ИФНС № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. № №) поступило заявление ФИО2 (долевой собственник <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>), об уведомлении о выкупе доли вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № ФИО3 ВТБ (ПАО), ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ФИО3 ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ I 7701 ФИО3 ВТБ (ПАО), ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ФИО3 ВТБ (ПАО), ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» направлены запросы о предоставлении сведений о движения денежных средств на счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ из ПАО СБЕРБАНК поступили сведения о движения денежных средств по счетам должника.

ДД.ММ.ГГГГ № и № из ПАО ФИО3 ВТБ поступили сведен о движении денежных средств по счетам должника.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тушинского районного суда <адрес> административному делу №а-2/20, в удовлетворении административного и ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗ УФССП России по Москве, ОСП по СЗАО УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о прекращении исполнительного производства — отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения (исх. №) судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> произвести акт описи и ареста недвижим имущества, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. <адрес>, площадь 52, 9 кв. м., кадастровый №, а также:

• привлечь для оценки имущества специалистов, соответствующих требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

• передать арестованное имущество на торги для дальнейшей реализации;

• перечислять имеющиеся денежные средства на счет №, ФИО3 России по ЦФО, БИК: №, УФК по <адрес> (ОСП по Се Западному АО УФССП России по Москве л/с №), ИНН: № КПП: №, УИН: 32№.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ПАО СБЕРБАНК, «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», ФИО3 ВТБ (ПАО), ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» направлен запросы о предоставлении сведений о движении денежных средств на счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены

Постановления обращении взыскания на денежные средства должника в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», ПАО «ФИО3 УРАЛСИБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК направлен запрос о предоставлении сведений о движении денежных средств на счету должника.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по СЗАО ГУФССП России по <адрес> ФИО10, вынесены постановления о назначении финансово-экономического исследования.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Московской лабораторией судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации направлены акты экспертного исследования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадь 52, 9 кв. м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено

постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «ТИНЬКОФФ ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено

постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес> направлен запрос о предоставлении сведений об исполнении постановления о даче поручения от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено

постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «ТИНЬКОФФ ФИО3», АО ЮНИКРЕДИТ ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, <адрес>А, <адрес>, в ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу дверь никто не открыл, со слов соседей должник по данному адресу не проживает, требование судебного пристава-исполнителя о явке ДД.ММ.ГГГГ на прием оставлено в почтовом ящике.

Согласно сведениям полученным от судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, арестованное ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадь 52, 9 кв. м., кадастровый №, не реализовано.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю предложено оставить за собой в счет погашения частично задолженности следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадь 52, 9 кв. м., кадастровый №, по цене на 25 % ниже начальной продажной цены на первых публичных торгах, а именно по цене 5 545 500 (пять миллионов пятьсот сорок пять тысяч пятьсот) руб.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) взыскателем выражено согласие об оставлении за собой нереализованного имущества в счет долга.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №) вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес>, адрес структурного подразделения: 142100, Россия, <адрес>, передать имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадь 52, 9 кв. м.

Согласно представленной Подольским РОСП ГУ ФССП России по М.О. копии исполнительного производства (Л.д. 57-97 том 1), установлено, что Постановление о поручении зарегистрировано в Подольском РОСП за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамах исполнения поручения судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУ ФССП России по ФИО6 Т.М. произвела следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества, а именно: Квартира расположенная по адресу <адрес>,387кад.№,согласноШПИ №

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика и направлено сторонам исполнительного производства,

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии оценки и направлено сторонам исполнительного производства, согласно №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на торги и направлено сторонам исполнительного производства,

0.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика и направлено сторонам исполнительного производства,

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии оценки и направлено сторонам исполнительного производства,

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на торги и направлено сторонам исполнительного производства.

27.12.2021г. пакет документов передан на торги.

03.03.2022г. вынесено постановление о снижении имущества переданного на реализацию.

Торги не состоялись.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт возврата арестованного имущества с реализации.

ДД.ММ.ГГГГ поступило поручение от судебного пристава-исполнителя ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС N°№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Одинцовский городской суд по делу № от ДД.ММ.ГГГГ передать имущество квартиру по адресу <адрес>. Взыскателю ПАО «ФИО3 УРАЛСИБ».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества взыскателю в счет долга.

ДД.ММ.ГГГГ Вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт передаче имущества взыскателю.

Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконными действий судебных приставов исполнителей суд принимает во внимание, что решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования ПАО «ФИО3 Уралсиб» ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно представленного теста решения суда, ПАО «ФИО3 Уралсиб» заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество а именно на квартиру, принадлежащую ФИО1 По адресу: Москва, <адрес>, в. 323, поскольку данная квартира являлась предметом залога, в счет ее стоимости могла быть погашена задолженность ФИО1 определенная (взысканная) решением суда от 2013 года и являющаяся предметом ИП №-ИП. В удовлетворении исковых требований было отказано (Л.д. 219-221 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Троицкого районного суда отменено. По делу принято новое решение которым за ПАО «ФИО3 Уралсиб» право залога (ипотеки) в силу закона на квартиру по адресу: Москва, <адрес>, эт. 11,. 323. Обращено взыскание на предмет залога, на квартиру по адресу: Москва, <адрес>, эт. 11,. 323 (Л.д. 121-124 том 4).

В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО3 и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Неисполнение должником вступившего в законную силу судебного решения является согласно закону недопустимым, так как явно умаляет принцип верховенства права, целям и задачам судопроизводства по гражданским делам (ст. 2 ГПК РФ) заведомо не отвечает, по существу отрицает законную силу решения суда и имеет в своей основе недобросовестное намерение исключить саму возможность исполнения решения и его подлинной реализации.

Также суд исходит из того, что в судебном заседании в силу ст. 56, 57 ГПК РФ установлено, что финансовые обязательства ФИО1 могут быть исполнены за счет заложенного имущества (согласно Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), при этом материалы исполнительного производства не содержат сведений о принятии приставом – исполнителем мер к обращению взыскания за предмет залога в счет исполнения обязательств, в том числе сведений об оценке имущества находящегося в залоге, на которое обращено взыскание в счет исполнения обязательств, так же материалы дела, равно как и материалы исполнительного производства не содержат сведений о принятии судебным приставом-исполнителем мер, в случае недостаточности суммы, к оценке иного имущества, имеющегося в собственности истицы, т.ч. ТС, либо ? доли <адрес> по адресу: Москва, <адрес>, эт. 11, принимая во внимание, что в материалах ИП 76262/18/77057-ИП содержится заявление ФИО2 (долевой собственник <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>), об уведомлении о выкупе доли вышеуказанной квартиры.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Ст. 1 ЖК РФ указывает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств, а так же пояснений истицы, что квартира в <адрес> является ее единственным жильем, где она проживает с несовершеннолетней дочерью, квартира по месту регистрации истицы не принадлежат ей на праве собственности, фактически ФИО1 в ней не проживает, что подтверждается в том числе материалами ИП, а именно актом от ДД.ММ.ГГГГ, о том что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, <адрес>А, <адрес>, в ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу дверь никто не открыл, со слов соседей должник по данному адресу не проживает, суд приходит к выводу, что оснований для направления поручения, а так же проведения исполнительных действий в отношении недвижимого имущества, квартиры в <адрес>, при наличии иного недвижимого имущества находящегося в залоге и движимого имущества является недопустимым, нарушающим права ФИО1

Оснований для удовлетворения иска истицы о компенсации морального вреда по мнению суда не имеется т.к. в нарушение требований положения ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование данных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ ФССП России по М.О., Подольскому РОСП ГУ ФССП России по М.О. судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУ ФССП России по ФИО6 Т.М., ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по <адрес> ФИО9 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, признании незаконным постановления о поручении совершения исполнительных действий, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках поручения о совершении исполнительных действий, признании незаконными действий по проведению торгов, передаче недвижимого имущества взыскателю, обязании устранить допущенные нарушения права, об отмене постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на имущество, об отмене постановления судебного пристава - исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, об отмене постановления судебного пристава - исполнителя о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, восстановлении права собственности, восстановлении права собственности взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по <адрес> ФИО9 выразившиеся в вынесении Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о поручении (произвольное) в рамках ИП №-ИП.

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о поручении произвести акт описи и ареста недвижимого имущества, привлечении для оценки имущества специалистов, передаче арестованного имущества на торги.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по ФИО6 Т.М. выразившиеся в вынесении в рамках поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными и отменить постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о поручении (произвольное) передачи квартиры должника взыскателю.

Признать незаконным и отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по ФИО6 Т.М о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Восстановить (признать) право собственности ФИО1 на квартиру с КН №, по адресу: М.О., г.о. Подольск, <адрес>.

Исковые требования ФИО1 к ГУ ФССП России по М.О., Подольскому РОСП ГУ ФССП России по М.О. ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУ ФССП России по ФИО6 Т.М., судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по <адрес> ФИО9, ПАО ФИО3 УРАЛСИБ о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Т.А. Екимова