УИД № 72RS0014-01-2021-001900-85

Дело № 2-60/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 июля 2022 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

с участием истца, представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2022 по исковому ФИО4 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ямал» о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков квартиры, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов в сумме 63 250,70 рублей, в счет возмещения расходов связанных с устранением недостатков квартиры, расположенной по адресу: №, , судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 04.08.2020 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: № По акту приема-передачи от 18.08.2020 истец приняла указанный объект недвижимости в том состоянии, в каком он есть на день подписания акта. В процессе эксплуатации квартиры выявился дефект системы водоотведения, а именно: в плите-перекрытии пришел в негодность (сгнил) чугунный трап, который не подлежит восстановлению. При наружном осмотре квартиры выявить такой дефект было невозможно. Указанный дефект системы водоотведения нарушает санитарно-эпидемиологические требования и препятствует покупателю использовать квартиру. 31.08.2020 ООО «УК «Ямал» выдано заключение о том, что в ванной комнате сгнил трапик (чугун) в перекрытии, который не подлежит восстановлению, с выводом о невозможности водоотведения в прежнем виде. В связи с полученным заключением истцом осуществлено устройство новой системы водоотведения. 04.09.2020 истец направила в адрес ответчика ФИО2 претензию с требованием возмещении предполагаемых расходов, связанных с возведением новой системы водоотведения в сумме 28 000 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения. 09.09.2020 с целью получения согласования переустройства и перепланировки туалета истец обратилась в БТИ для изготовления технического паспорта квартиры. 30.09.2020 истцом заключен договор на выполнение проектной документации необходимой для проведения перепланировки и переустройства туалета. ДД.ММ.ГГГГ Управой Ленинского административного округа издан приказ № 15 «О согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу; ». Пунктом 5, указанного приказа на истица возложена обязанность «осуществить переустройство и перепланировку помещения в соответствии с проектом и с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации. Общая сумма расходов истца на переустройство и перепланировку составила 63 250,70 рублей.

К участию в деле в качестве солидарного соответчика по заявлению истца привлечено ООО «УК «Ямал».

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали требования, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать, указала, что истцом при заключении договора был проведен осмотр квартиры, проверена работоспособность системы водоотведения.

Представитель ООО «УК «Ямал» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. ст. 469, 475 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании ст. 557 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 указанного выше Кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 04.08.2020 между ФИО4 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: № (т. 1, л.д. 14).

В соответствии с пунктом 1 договора продавец обязалась передать, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора вышеуказанное жилое помещение.

В пункте 3 договора сторонами объект недвижимости оценен в размере 850 000 руб.

Пунктом 8 договора также предусмотрено, что покупатель удовлетворен качественным состоянием объекта недвижимости, установленным путем внутреннего осмотра объекта перед заключением договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ей не сообщил продавец.

В судебном заседании истец также пояснила суду, что перед заключением договора осматривала квартиру, проверяла работоспособность систем водоснабжения и водоотведения. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен ориентировочно в 1980-х годах, объект недвижимости имел нормальное состояние.

Ответчик в ходе судебного разбирательства также указывала, что истец неоднократно осматривала квартиру, в том числе осуществляла проверку системы водоотведения.

Также установлено судом, что во исполнение условий договора 18 августа 2020 года между продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ответчик передал в собственность истца спорную квартиру (т. 1, л.д. 15).

В соответствии с пунктом 2 акта приема-передачи от 18 августа 2020 года спорный объект недвижимости передан ответчиком истцу в том состоянии, как он есть на день подписания акта.

Покупатель принял от продавца объект недвижимости в том состоянии, в котором он есть на день подписания акта (пункт 3 акта).

В пункте 5 акта сторонами также предусмотрено, что претензий у покупателя к продавцу по передаваемому объекту недвижимости не имеется.

Переход права собственности от ответчика к истцу в отношении спорной квартиры зарегистрирован в установленном порядке 13 августа 2020 года, что выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами (т. 1, л.д. 58-59).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, анализируя содержание условий договора купли-продажи по правилам статьи 431 ГК РФ, приходит к выводу, что стороны договорились о качестве переданного недвижимого объекта в состоянии «в том состоянии, в котором он есть». Следовательно, договариваясь о качестве передаваемого истцу объекта недвижимости, стороны пришли к соглашению о том, что цена указанного объекта определяется с учетом всех возможных его недостатков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира была передана ответчиком ФИО2 истцу в соответствии с условиями договора от 04 августа 2020 года, истец в момент подписания акта приема-передачи была осведомлена о качестве передаваемой квартиры и приняла ее без претензий. Выявленные в последствии эксплуатации дефекты не являются скрытыми и могли быть обнаружены в процессе осмотра. Указанные истцом недостатки такие как отсутствие работоспособной системы водоотведения являются явными, и могли быть обнаружены в момент осмотра квартиры и подписания акта приема-передачи, что свидетельствует о том, что на момент приобретения квартиры, замечаний о несоответствии ее стоимости качеству в акте приема-передачи высказано не было. Факт заключения договора купли-продажи подтверждает согласие истца на заключение договора на предложенных условиях.

Изложенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате истцу стоимости устранения заявленных недостатков, поскольку истец до заключения договора купли-продажи был поставлен в известность о состоянии квартиры, неоднократно ее осматривал, и мог с достаточной долей осмотрительности принять решение о приобретении квартиры на условиях, согласованных сторонами, и цены, учитывая как состояние квартиры, так и дома, в котором она расположена, с учетом его технических характеристик.

Кроме того, требований о признании договора в соответствующей части недействительным истцом заявлено не было.

Также суд считает нужным отметить, что согласно заключению судебной экспертизы ООО «Легион-3000» (т. 2, л.д. 71-98), место порыва (разрушение чугунного трапика) инженерной сети системы водоотведения в квартире № относится к зоне ответственности собственника названной квартиры.

Так в силу положений статей 30 Жилищного кодекса РФ, 210 Гражданского кодекса РФ, истец как собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, в том числе инженерных сетей, относящихся к зоне ответственности данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчиков расходов связанных с устранением недостатков приобретенного объекта недвижимости, а также производных от него требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №), обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ямал» (№) о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков квартиры, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года.

Судья А.В. Терентьев