Решение по делу № 2-1332/2023 от 13.07.2023 - о признании незаконным и отмене приказа о расторжении служебного контракта и увольнении, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1332/2023

75RS0001-01-2023-002421-88

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску прокурора Забайкальского края в интересах ФИО1 к Управлению МВД РФ по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене приказа о расторжении служебного контракта и увольнении, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил :

Прокурор Забайкальского края обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями в интересах ФИО1, ссылаясь на следующее:

Прокуратурой края проведена проверка по обращению Яльцеы о нарушении трудовых прав, в ходе которой со стороны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - Управление) выявлены нарушения законодательства о службе в органах внутренних дел Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности штата <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>). В ходе проверки установлено, что Яльцеы с 20.02.1995 проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях, с 07.11.2017 по 16.12.2022 на основании приказа от № занимал должность начальника <данные изъяты>, имеет звание подполковник полиции, стаж службы 29 лет 06 месяцев 13 дней. Приказом начальника Управления от № «Об организационно-штатных вопросах» (далее - приказ №) на основании рапорта помощника начальника по организационно-штатным вопросам ИАО от № о необходимости изменения в соответствии с приказом МВД России от 14.06.2022 № 411 размеров должностных окладов начальника <данные изъяты> и его заместителя внесены изменения в штатное расписание Управления от №. Согласно названному приказу, с 16.12.2022 из <данные изъяты> исключены (сокращены) должности начальника отдела и заместителя начальника отдела с окладами 23 753 рублей и 22 015 рублей соответственно. Этим же приказом с 16.12.2022 введены одноименные должности начальника отдела и заместителя начальника отдела <данные изъяты> с окладами 26 071 рублей и 24 911 рублей соответственно. Яльцеы 14.10.2022 письменно уведомлен о предстоящем расторжении трудовых отношений и увольнении из органов внутренних дел на основании п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-03 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, также истец ознакомлен с приказом о доведении организационно-штатных мероприятий от 30.09.2022 № 636. ФИО1 07.12.2022 выдано направление для прохождения военно-врачебной комиссии. В соответствии с приказом № ФИО1 освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение Управления с сохранением денежного довольствия. С указанным приказом, а также перечнем поручений, подлежащих выполнению в период нахождения в распоряжении, сотрудник под роспись ознакомлен не был. В период с 15.12.2022 по 10.01.2023 ФИО1 служебные обязанности в связи с временной нетрудоспособностью не исполнял, а на основании приказа № с 11.01.2023 по 01.03.2023 истцу был предоставлен отпуск. В период процедуры увольнения 02.03.2023 с ФИО1 составлена беседа с разъяснением оснований увольнения, проводимой процедуры, положений Федерального закона № 342-Ф3, а также положений антикоррупционного законодательства. Также истец ознакомлен с представлением об увольнении. С заключением отдела кадров от 02.03.2023 о невозможности перевода сотрудника истец ознакомлен 03.03.2023. Приказом от № с ФИО1 расторгнут контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ. В период до увольнения ФИО1 14.10.2022, 07.11.2022, 30.11.2022, 31.01.2023, 02.03.2023 работодателем предлагались вакансии в соответствии со списком вакантных должностей в Управлении, согласия на замещение которых им не дано. Также кадровым подразделением Управления ФИО1 по почте направлена информация от 10.02.2023 с предложением вакансии по должности Начальника <данные изъяты>, а также информация от 27.02.2023 со списком вакантных должностей. Указанная информация была вручена по почте ФИО1 лишь 07.03.2023. Осуществленные работодателем организационно-штатные мероприятия в виде сокращения должностей <данные изъяты>, приказ № об освобождении истца от замещаемой должности и зачислении в распоряжении УМВД по краю являются неправомерными, а увольнение ФИО1 незаконным по следующим основаниям. Оценкой приказа Управления № 636 установлено, что последний принят во исполнение приказа МВД России от 14.06.2022 № 411 «Об установлении размеров месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью по нетиповым должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». В свою очередь приказ МВД России от 14.07.2022 № 411 издан в соответствии с ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях с грудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в соответствии с г установлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 г. № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» в целях совершенствования системы денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, а не с целью проведения мероприятий по сокращению замещаемых нетиповых должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в количестве и по содержанию 29-ти приложений к указанному приказу. Кроме того, в рамках реализации положений указанного приказа в Управление поступили разъяснения ФЭД МВД России № 31/9-8026 от 13.09.2022 об установлении окладов по указанным должностям в соответствии с пунктами 4 и 6 приложения № 20 к приказу от 14.06.2022 № 411, согласно которым штатное расписание Управления подлежало изменению лишь в части установления указанных в приказе размеров должностных окладов, о чем рапортом от 14.09.2022 № 1/9023 было доложено начальнику Управления помощником начальника Управления по организационно-штатным вопросам ИАО Вместе с тем Управление в нарушение п.п. 2.4, 69.12 Инструкции по организационно-штатной работе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД от 29.12.2012 № 1155, согласно которой для изменения размера должностного оклада или вида штатной численности используется юридико-техническая форма, применяемая при сокращении и включении в штатное расписание должностей, осуществило мероприятия по сокращению замещаемых и готовых должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Тогда как по смыслу закона п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-Ф3 работодателю надлежало соблюсти обязанность уведомления сотрудника в письменной форме не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий контракта и причинах, вызвавших необходимость таких изменений. Анализ собранных в ходе проверки материалов свидетельствует о том, что организационно-штатные мероприятия, проведенные Управлением, фактически не привели к сокращению должности начальника отдела и заместителя начальника отдела в <данные изъяты>. Так, приказом № 636 Управлением при исключении с 16.12.2022 рассматриваемых должностей, одновременно введены одноименные должности с установлением более высокого оклада. Согласно штатному расписанию состав <данные изъяты>, включающий в себя 20 штатных единиц, в том числе 1 единицу начальника отдела и 1 единицу заместителя начальника отдела, не изменился. При этом круг должностных обязанностей работодателем и квалификационные требования к должностям также не изменялись, не вносились изменения и в Положение о <данные изъяты>. Внесенные изменения в штатное расписание фактически касались лишь изменения размера должностных окладов по должности начальника отдела с 23753 рублей до 26 071 рублей, по должности заместителя начальника отдела с 22 015 рублей до 24 911 рублей. Указанное свидетельствует о том, что сокращение должностей начальника отдела и заместителя начальника отдела в <данные изъяты> в действительности не имело место, внесение изменений в штатное расписание не сопровождалось фактическим исключением сокращаемых должностей, изменением организационно-правового статуса подразделения, его функций и объема полномочий, что исключает как обоснованность увольнения приказом №, так и самого приказа от № о расторжении служебного контракта и увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел по п.11 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ. В ходе проверки законности увольнения ФИО1 установлены обстоятельства, указывающие на несоблюдение ответчиком процедуры увольнения истца со службы, в связи с неисполнением работодателем должным образом обязанности по предложению имеющихся в распоряжении органа внутренних дел вакантных должностей, соответствующих уровню квалификации, образованию и стажу службы, опыту работы ФИО1 по специальности. Установлено, что ответчиком истцу не была предложена ранее занимаемая им должность начальника отдела <данные изъяты> со ссылкой на более высокий должностной оклад, установленный в период после 16.12.2022. Вместе с тем, служебные обязанности, группа предназначения по данной должности не изменялись, также как и не претерпела изменений штатная численность и структура самого отдела, возглавляемого истцом в период с ноября 2017 года. Таким образом, ответчиком не произведена оценка реальной возможности работника выполнять работу по должности начальника отдела <данные изъяты> с учетом его образования, квалификации, опыта работы истца в данной сфере деятельности. На ранее замещаемую ФИО1 должность начальника <данные изъяты> 16.12.2022 назначен капитан полиции ПАО (приказ от №), имеющий более низкую квалификацию, меньший стаж службы в органах внутренних дел и опыт работы по специальности, при проведении работнику аттестации в заочном порядке. Кроме того, при принятии решения об увольнении истца работодателем не учтено, что ФИО1 не высказал своего мнения относительно вакансии по должности начальника <данные изъяты>. Предложение с данной вакансией работодателем было направлено истцу по месту жительства 10.02.2022, а получено им по почте лишь после увольнения 07.03.2022, что исключило возможность сотрудника дать согласие на занятие данной должности и обратиться с соответствующим рапортом в период до принятия решения о расторжении служебного контракта. На момент увольнения 02.03.2023 список вакансий данной должности не содержал. Указанное также свидетельствует о нарушении работодателем порядка увольнения истца. Таким образом, фактически сокращение численности или штата не проводилось, ответчиком допущено нарушение порядка увольнения в связи с неисполнением надлежащим образом обязанности предложить все вакантные должности. При указанных обстоятельствах, увольнение ФИО1 является незаконным и как следствие является незаконным и подлежит отмене приказ начальника Управления Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю от 03.03.2023 № 25 л/с о расторжении служебного контракта и увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-Ф3.

Просит суд признать незаконным и отменить приказ начальника Управления Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю от № о расторжении служебного контракта и увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ЗОЛ 1.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Восстановить ФИО1 с 04.03.2023 в должности <данные изъяты>. Признать незаконным приказ от № об освобождении ФИО1 от замещаемой должности и зачислении в распоряжении УМВД по краю. Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца старший помощник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края ФИО2 исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что истец своевременно обратился за защитой своих прав в прокуратуру Забайкальского края, т.е. как только он узнал о наличии такого приказа. Прокуратуру Забайкальского края пыталась досудебными мерами устранить эти нарушения, в частности прокуратурой вносилось представление начальнику УМВД России по Забайкальскому краю, которое было отклонено. Весь этот период ФИО1 мог рассчитывать на устранение выявленных нарушений, у него были правомерные ожидания. С учетом данных обстоятельств полагает, что пропуск срока носил уважительный характер и подлежит восстановлению.

Истец ФИО1 в суде исковые требования уточнил, помимо заявленных требований просит суд взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула с 03 марта 2023 года по день вынесения решения суда и разницу между денежным содержанием по должности начальника <данные изъяты> и нахождением в распоряжении за период с 16 декабря 2022 года по 03 марта 2023 года, всего в сумме 325111 руб. Пояснил аналогичное пояснениям представителя истца.

Представитель ответчика УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 20 февраля 1995 года, с 7 ноября 2017 года в должности начальника <данные изъяты>. Приказом УМВД России по Забайкальскому краю от № контракт с ФИО1 расторгнут, он уволен со службы в органах внутренних дел 3 марта 2023 года по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). Из действующего законодательства следует, что контракт с сотрудником органов внутренних дел подлежит расторжению по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, если сотрудник был уведомлен о расторжении контракта не позднее чем за два месяца до увольнения, отсутствует возможность перевода сотрудника органа внутренних дел с учетом уровня его квалификации, образования, стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет), стажа (опыта) работы по специальности на другую должность или сотрудник органа внутренних дел отказался от перевода на другую должность. Основанием для расторжения контракта и увольнения по службы в органах внутренних дел ФИО1 послужил приказ УМВД России по Забайкальскому краю от № «Об организационно-штатных вопросах», согласно которому с 16 декабря 2022 г. сокращена должность начальника <данные изъяты> с должностным окладом 23 753 рубля и введена должность <данные изъяты> с должностным окладом 26 071 рубль. Данный приказ был издан УМВД России по Забайкальскому краю в целях реализации приказа МВД России от 14 июня 2022 г. № 411, установившего размеры месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью по нетиповым должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Учитывая, что в данном приказе отсутствовала должность «<данные изъяты>», которая ранее была предусмотрена в приказе МВД России от 1 декабря 2011 г. № 1120дсп, УМВД России по Забайкальскому краю был направлен запрос в ФЭД МВД России о разъяснении порядка установления должностного оклада по данной должности. Согласно ответу ФЭД МВД России от 13.09.2022 № 31/9-8026 при установлении должностного оклада по должности «<данные изъяты> <данные изъяты> необходимо руководствоваться размерами должностных окладов руководителей самостоятельных структурных подразделений территориальных органов МВД России на региональном уровне. В связи с чем, должностной оклад по должности <данные изъяты> необходимо было установить в размере 26 071 рубль вместо 23 753 рублей ранее установленных по данной должности на основании ранее действовавшего приказа МВД России от 1 декабря 2011 г. № 1120дсп. В соответствии с пунктом 68 Инструкции по организационно-штатной работе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 29 декабря 2012 г. № 11551, изменения в содержательную часть штатных расписаний вносятся на основании утвержденного в установленном порядке перечня изменений (приложение № 2 к Инструкции). Перечень изменений является единственным документом, которым могут вноситься изменения в содержательную часть штатного расписания. Исключения составляют изменения с учетом замещения должности (освобождения от должности) высшего начальствующего состава в органах внутренних дел федеральным государственным гражданским служащим, а также индексации размеров должностных окладов в абсолютных числовых значениях (в рублях), которые вносятся в штатные расписания на основании указов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации или приказов МВД России, изданных по данному предмету правового регулирования, и не влекут за собой проведение организационно-штатных мероприятий. Согласно подпункту 69.12 Инструкции по организационно-штатной работе при подготовке проекта перечня изменений, вносимых в штатное расписание, для изменения отдельных атрибутов должности, специального звания (классного чина, категории работников), количества штатных единиц, размера должностного оклада или вида штатной численности используется юридико-техническая форма, применяемая при сокращении и включении в штатное расписание должностей. Исключение составляют изменения с учетом индексации размеров должностных окладов в абсолютных числовых значениях (в рублях), которые вносятся непосредственно в штатные расписания с учетом требований, установленных пунктом 77 Инструкции. Поскольку в данном случае изменение должностного оклада произошло не в результате индексации его размера, в соответствии с требованиями Инструкции по организационно-штатной работе приказом УМВД России по Забайкальскому краю от № «Об организационно-штатных вопросах», который вступил в силу с 16 декабря 2022 года, должность начальника <данные изъяты> с должностным окладом 23753 рубля была сокращена и введена должность начальника <данные изъяты> с должностным окладом 26071 рубль. Изложенная в исковом заявлении позиция прокуратуры Забайкальского края, что сокращения указанной должности в действительности не имело место, внесение изменений в штатное расписание не сопровождалось фактическим исключением сокращаемых должностей, изменением организационно-правового статуса подразделения, его функций и объема полномочий, опровергается подпунктом 2.20 Инструкции по организационно-штатной работе, которым определено, что должность - структурный элемент штатного расписания, предназначенный для выполнения определенной функции (части функции), возложенной на орган (учреждение) и его структурное подразделение (подразделения), определяющий служебное положение лица, замещающего должность, и основные требования к лицу, ее замещающему. Согласно подпункту 2.21 указанной Инструкции атрибуты должности - отличительные признаки, совокупность которых определяет функциональное предназначение должности, ее место в должностной иерархии, правовой статус лица, замещающего эту должность: наименование и квалификационная категория, если таковая установлена; специальное звание, классный чин (которые присваиваются сотруднику органов внутренних дел, федеральному государственному гражданскому служащему в соответствии с занимаемой должностью) или категория работника; должностной оклад. Таким образом, должностной оклад является неотъемлемым атрибутом должности, определяющим ее место в должностной иерархии, и относящийся в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЭ введенную должность начальника <данные изъяты> с более высоким должностным окладом к категории вышестоящей. В связи с чем, 14 октября 2022 года ФИО1 под роспись вручено уведомление о предстоящем расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, также в этот же день он был под роспись ознакомлен с приказом УМВД России по Забайкальскому краю от 30 сентября 2022 г. № 636 «Об организационно-штатных вопросах». На основании поданного 6 декабря 2022 года ФИО1 рапорта ему выдано направление для прохождения военно-врачебной комиссии, по результатам прохождения которой 16 января 2023 года он признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации и ем установлена степень ограничения №. В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 36 Федерального закона с № в связи сокращением с 16 декабря 2022 г. замещаемой ФИО1 должности приказом УМВД России п Забайкальскому краю от № он был зачислен распоряжение УМВД России по Забайкальскому краю, ему определено служебное место и перечень поручений начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, которые ФИО1 должен выполнять. В исковом заявлении указано, что с приказом УМВД России по Забайкальскому краю от 15 декабря № и утвержденным им перечнем поручений ФИО1 не ознакомлен. Действительно, на копии приказа отсутствует его подпись, однако 15 декабря 2022 года с ФИО1 проведена беседа, в ходе которой ему разъяснены дата и основания зачисления в распоряжение УМВД России по Забайкальскому краю, его права и обязанности, социальные гарантии и чьи поручения он должен выполнять. Таким образом, фактически 15 декабря 2022 года до ФИО1 было доведено содержание приказа о зачислении его в распоряжение, о чем свидетельствуют и подписываемые им как находящимся в распоряжение УМВД России по Забайкальскому краю документы (например, рапорта с предоставлении отпуска). Кроме того, с 15 декабря 2022 года по 10 января 2023 года ФИО1 был освобожден от выполнения служебных обязанностей, в связи с временной нетрудоспособностью, а с 11 января по 2 марта 2023 года находился в отпуске, в связи с чем, фактической необходимости в выполнении поручений начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю не имелось. Со дня уведомления о предстоящем увольнении 14 октября 2022 года и до дня увольнения 3 марта 2023 года ФИО1 с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности, состояния здоровья неоднократно (14 октября, 7 ноября, 30 ноября 2022 года, 31 января, 2 марта 2023 года) под роспись предлагались вакантные равнозначные и нижестоящие должности в подразделениях УМВД России по Забайкальскому краю, подчиненных территориальных органах МВД России на районном уровне. 21 и 22 февраля 2023 года сотрудниками кадрового подразделения УМВД России по Забайкальскому краю осуществлены выезды по месту жительства ФИО1 в целях ознакомления его со списком вакантных должностей, что подтверждается соответствующими актами. В связи с невозможностью ознакомления ФИО1 под роспись, список вакантных должностей направлен ему 27 февраля 2023 года заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в личном деле. Более того, 10 февраля 2023 года за № 4/829 заказным письмом с уведомлением ФИО1 было направлено предложение вышестоящей должности начальника <данные изъяты>, с которым он дополнительно ознакомлен под подпись 3 марта 2023 года. Всего за период с 14 октября 2022 года по 3 марта 2023 года ФИО1 было предложено для перевода более 1000 должностей. При ознакомлении со списками вакантных должностей в течение января - марта 2023 года ФИО1 указывал, что в списках отсутствует должность начальника <данные изъяты>, с другими предложенными ему должностями он не согласен. Рапорт от ФИО1 о согласии с одной из предложенных должностей также не поступил. В связи с чем УРЛС УМВД России по Забайкальскому краю подготовлено заключение о невозможности перевода сотрудника на иную должность, с которым ФИО1 ознакомлен 3 марта 2023 года под роспись. Во исполнение указанных требований было подготовлено представление к увольнению ФИО1 со службы в органах внутренних дел, с которым он 2 марта 2023 года был ознакомлен под роспись. В этот же день с ним была проведена беседа, оформленная листом беседы. В данных документах ФИО1 также указал, что ему не предложена должность <данные изъяты>, что фактически свидетельствует об отказе от прохождения службы в органах внутренних дел на какой-либо иной должности кроме должности начальника <данные изъяты>. 3 марта 2023 года ФИО1 был ознакомлен с приказом УМВД Poccии по Забайкальскому краю от №, в этот же день ему бы вручены трудовая книжка и выписка из приказа УМВД России Забайкальскому краю от 3 марта 2023 г. № 25л/с. Таким образом, увольнение ФИО1 было произведено соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов МВД России, регламентирующих вопрос прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации. В исковом заявлении заместитель прокурора Забайкальского края просит суд восстановить ФИО1 в должности начальника <данные изъяты>, что противоречит части 2 статьи Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3, согласно которой сотрудник органов внутренних дел, находившийся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения и признанный в установление порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению на службе и зачислению в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Кроме того, восстановление ФИО1 в вышестоящей должности начальника <данные изъяты> повлечет нарушение требований части 3 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3, согласно которой перевод сотрудника органов внутренних дел на вышестоящую должность осуществляется только по результата аттестации, которая в отношении ФИО1 не проводилась. Относительно требования заместителя прокурора Забайкальского края признании незаконным приказа УМВД России по Забайкальскому краю от декабря 2022 г. № 143л/с об освобождении ФИО1 от замещаемой должности и зачислении в распоряжение УМВД России по Забайкальского краю, полагаю, что пропущен срок для его обжалования, предусмотренный частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф. Поскольку ФИО1 узнал об освобождении от замещаемой должности и зачислении в распоряжение УМВД России по Забайкальскому краю 15 декабря 2022 года, срок для обжалования данного приказа истек 15 марта 2023 года, исковое заявление же направлено в суд 31 марта 2023 года. Учитывая изложенное, полагаю требования, изложенные в исковом заявлении, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Свидетель БНГ в суде показала, что работает в УМВД России по Забайкальскому краю <данные изъяты>. При обработке приказа от 14 июля 2022 года возник вопрос по должности <данные изъяты>, поскольку должностной оклад в перечне должностей отсутствовал. Был направлен запрос с ФЭП МВД, на что 13 сентября был получен ответ об установлении по указанному должности оклада в размере 25071 руб. Ранее оклад по указанной должности был значительно меньше. Они сократили должность начальника отдела с ранее установленным должностным окладом и ввели новую должности с установлением нового тарифного разряда. Сокращение должности является обязательной процедурой в данном случае. <данные изъяты> было и ранее самостоятельным структурным подразделением, его статус не изменился, функционал начальника остался прежним, но в связи с повышением оклада должность стала вышестоящей.

В качестве свидетеля допрошена ФЕА, которая в суде показала, что работает в УМВД России по Забайкальскому краю <данные изъяты>, является куратором <данные изъяты>. К ним поступил штатный приказ о сокращении должности начальника <данные изъяты> и введении новой должности с большим должностным окладом, поэтому начальнику было вручено уведомление. ФИО1 ознакомился со списком должностей, но никакого интереса к другим должностям не проявлял, только уточнял по поводу должности начальника <данные изъяты>. Другие должности истец не рассматривал. Она лично разговаривала с ФИО1 по телефону и сообщила, что ему предлагается вышестоящая должность начальника <данные изъяты>, приглашала ознакомиться с данным предложением. 10 февраля 2023 года истец не пришел, поэтому вечером она ему направила письмо почтой. Она знакомила истца с письмом 03 марта 2023 года в день увольнения. Когда формировался список вакантных должностей, должности начальника <данные изъяты> не было, поскольку она являлась вышестоящей.

Из показаний свидетеля ЯАВ, допрошенного в суде, следует, что работал <данные изъяты>. В первых числах февраля 2023 года его с МММ вызвал к себе их руководитель ББН и сообщил, что ФИО1 необходимо предложить должность начальника <данные изъяты>. Позже ФЕА ему сообщила, что готовит письмо с уведомлением ФИО1 о предложении ему указанной вышестоящей должности. Лично он с ФИО1 по данному вопросу не общался.

Свидетель ББН в суде пояснил, что работает <данные изъяты>. Начальник Управления ему сказал предложить ФИО1 должности начальника <данные изъяты>, несмотря на то, что эта должность является вышестоящей по отношению к должности ФИО1 Он лично звонил истцу с предложением данной должности, на что через несколько дней он отказался и сообщил, что хочет быть начальником <данные изъяты>. По закону они обязаны предлагать сотруднику равнозначные и нижестоящие должности. Кандидатуру ФИО1 о назначении его в должности начальника <данные изъяты> они не рассматривали, т.к. он был сокращен с этой должности. После того, как изменился должностной оклад начальника <данные изъяты>, функциональное предназначение указанной должности не изменилось. В штатном расписании должность начальника <данные изъяты> осталась на прежнем месте, правовой статус начальника <данные изъяты> не изменился, наименование, квалификационная категория, специальное звание и классный чин не изменились. В данном случае изменился только должностной оклад.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от № занимал должность начальника <данные изъяты>, имеет звание подполковник полиции, стаж службы 29 лет 06 месяцев 13 дней, л.д. 30, 31, т. 1.

Приказом начальника Управления от № «Об организационно-штатных вопросах» (далее - приказ № №) на основании рапорта помощника начальника по организационно-штатным вопросам ИАО от № о необходимости изменения в соответствии с приказом МВД России от 14.06.2022 № 411 размеров должностных окладов начальника <данные изъяты> и его заместителя внесены изменения в штатное расписание Управления от 03№. Согласно названному приказу, с 16.12.2022 из <данные изъяты> исключены (сокращены) должности <данные изъяты> с окладами 23 753 рублей и 22 015 рублей соответственно, л.д. 34, 36, т. 1.

Указанный выше приказом с ДД.ММ.ГГГГ введены одноименные должности <данные изъяты> с окладами 26 071 рублей и 24 911 рублей соответственно.

ФИО1 14.10.2022 письменно уведомлен о предстоящем расторжении трудовых отношений и увольнении из органов внутренних дел на основании п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-03 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, л.д. 37 т. 1.

Также истец ознакомлен с приказом о доведении организационно-штатных мероприятий от 30.09.2022 № 636.

ФИО1 07.12.2022 на основании рапорта последнего от 06 декабря 2022 года, л.д. 41, т. 1, выдано направление № 496 для прохождения военно-врачебной комиссии, л.д. 42, т. 1.

В соответствии с приказом № № ФИО1 освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение Управления с сохранением денежного довольствия, л.д. 38, т. 1.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 служебные обязанности в связи с временной нетрудоспособностью не исполнял, что подтверждается листком нетрудоспособности, л.д. 43-44, т. 1.

На основании приказа № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск, л.д. 46, т. 1.

В период процедуры увольнения 02.03.2023 с ФИО1 составлена беседа с разъяснением оснований увольнения, проводимой процедуры, положений Федерального закона № 342-Ф3, а также положений антикоррупционного законодательства, л.д. 40, т. 1.

Также истец ознакомлен с представлением об увольнении. С заключением отдела кадров от 02.03.2023 о невозможности перевода сотрудника истец ознакомлен 03.03.2023.

Приказом от № с ФИО1 расторгнут контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, л.д. 38, т. 1.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период до увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ работодателем предлагались вакансии в соответствии со списком вакантных должностей в Управлении, согласия на замещение которых им не дано, л.д. 48-126, т. 1. Указанное обстоятельство подтверждается также объяснениями сторон в суде.

Кроме этого, кадровым подразделением Управления ФИО1 по почте направлена информация от 10.02.2023 с предложением вакансии по должности Начальника <данные изъяты>, а также информация от 27.02.2023 со списком вакантных должностей, л.д. 134, т. 1.

Указанная информация была вручена по почте ФИО1 07.03.2023, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением, л.д. 132, т. 1.

В суде истец и представитель истца ссылаются на то, что осуществленные работодателем организационно-штатные мероприятия в виде сокращения должностей <данные изъяты>, приказ № № об освобождении истца от замещаемой должности и зачислении в распоряжении УМВД по краю являются неправомерными, а увольнение ФИО1 незаконным.

Суд считает возможным согласиться с указанными доводами представителя истца и истца по следующим основаниям.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами от 30.11.2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 342-Ф3), от 07.02.2011 г. № З-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В силу ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, на основании ч. 2 ст. 3 Закона № 342-Ф3 в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

Таким образом, указанными федеральными законами предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным со службой в органах внутренних дел.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч.2 ст.35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, чч.1,2 ст. 180 ТК РФ (Определения от 15.07.2008 г. №411-О-О, № 412-О-О и № 413- О-О, от 01.06.2010 г. № 840-О-О).

В п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г. указано, что суды при рассмотрении дел о восстановлении на работе обязаны учитывать, что при реализации гарантий, предоставленных ТК РФ работником в случае расторжения с трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права суд должен рассмотреть вопрос об обоснованности сокращения работника, если последний заявляет о том, что сокращение фактически не было.

Под сокращением штата понимается упразднение предусмотренных в штатном расписании должностей, то есть исключение из штатного расписания определенного количества штатных единиц либо одного или нескольких структурных подразделений со всеми должностями. Сокращение штата организации может происходить в результате изменения ее структуры, в том числе объединения нескольких подразделений в одно или создания структурного подразделения на базе упраздняемых, либо изменения профессионально-квалификационного уровня работников. Вместе с тем изменение структуры организации не является самостоятельным основанием для расторжения трудового договора.

Оценкой приказа Управления № 636 установлено, что последний принят во исполнение приказа МВД России от 14.06.2022 № 411 «Об установлении размеров месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью по нетиповым должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что приказ МВД России от 14.07.2022 № 411 издан в соответствии с ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях с грудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» в целях совершенствования системы денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, а не с целью проведения мероприятий по сокращению замещаемых нетиповых должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в количестве и по содержанию 29-ти приложений к указанному приказу.

В рамках реализации положений указанного приказа в Управление поступили разъяснения ФЭД МВД России № 31/9-8026 от 13.09.2022 об установлении окладов по указанным должностям (начальник отдела и заместитель начальника отдела) в соответствии с пунктами 4 и 6 приложения № 20 к приказу от 14.06.2022 № 411, л.д. 33, т. 1.

Таким образом, согласно пунктам 4 и 6 приложения № 20 к приказу от 14.06.2022 № 411, штатное расписание Управления подлежало изменению лишь в части установления указанных в приказе размеров должностных окладов.

О вышеизложенном рапортом от 14.09.2022 № 1/9023 было доложено начальнику УМВД России по Забайкальскому краю помощником начальника Управления по организационно-штатным вопросам ИАО, л.д. 34, т. 1.

Вместе с тем, Управление в нарушение п.п. 2.4, 69.12 Инструкции по организационно-штатной работе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД от 29.12.2012 г. № 1155, согласно которой для изменения размера должностного оклада или вида штатной численности используется юридико-техническая форма, применяемая при сокращении и включении в штатное расписание должностей, осуществило мероприятия по сокращению замещаемых и готовых должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Однако, по смыслу закона п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-Ф3 работодателю надлежало соблюсти обязанность уведомления сотрудника в письменной форме не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях, определенных сторонами условий контракта и причинах, вызвавших необходимость таких изменений.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что организационно-штатные мероприятия, проведенные Управлением, фактически не привели к сокращению должности начальника отдела и заместителя начальника отдела в <данные изъяты> в силу следующего.

Так, приказом № № Управлением при исключении с ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемых должностей, одновременно введены одноименные должности с установлением более высокого оклада. Согласно штатному расписанию, состав <данные изъяты>, включающий в себя 20 штатных единиц, в том числе 1 единицу начальника отдела и 1 единицу заместителя начальника отдела, не изменился. При этом круг должностных обязанностей работодателем и квалификационные требования к должностям также не изменялись, не вносились изменения и в Положение о межрайонном экзаменационном отделе ГИБДД УМВД России по краю. Указанные обстоятельства подтверждены в суде показаниями вышеуказанных свидетелей, а также не оспаривались объяснениями представителей ответчика.

Из вышеизложенного следует, что внесенные изменения в штатное расписание фактически касались только изменения размера должностных окладов по должности начальника отдела с 23 753 рублей до 26 071 рублей, по должности заместителя начальника отдела с 22 015 рублей до 24 911 рублей.

При этом доводы представителей ответчика о том, что изменение должностного оклада должности начальника <данные изъяты> являлось основанием для сокращения последней, суд находит несостоятельной по вышеуказанным обстоятельствам.

Таким образом, все вышеперечисленное свидетельствует о том, что сокращение должностей начальника отдела и заместителя начальника <данные изъяты> в действительности не имело место, внесение изменений в штатное расписание не сопровождалось фактическим исключением сокращаемых должностей, изменением организационно-правового статуса подразделения, его функций и объема полномочий, что исключает как обоснованность увольнения приказом № №, так и самого приказа от № о расторжении служебного контракта и увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требованиями истца о признании незаконным приказа от № об освобождении его от замещаемой должности и зачислении в распоряжении УМВД по краю.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Закона № 342-Ф3, при реорганизации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения либо изменении их структуры правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе или подразделении, могут быть прекращены в случае сокращения должности в органах внутренних дел.

Согласно ч. 9 ст. 36 Закона № 342-Ф3, для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в случаях, предусмотренных частью 10 настоящей статьи, может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с Прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

В силу ч. 2 ст. 10 Закона № 342-Ф3, сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо в случае прикомандирования, предусмотренного статьей 32 настоящего Федерального закона. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел. Федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации могут быть установлены другие случаи прохождения сотрудником службы в органах внутренних дел, когда он не замещает должность в органах внутренних дел.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

В силу положений ч. 2 ст. 85 Закона № 342-ФЗ контракт расторгается и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Закона № 342-Ф3, при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел.

Как следует из ч. 6 ст. 36 Закона № 342-Ф3, в течение срока, указанного в части 5 настоящей статьи, в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе, подразделении может проводиться внеочередная аттестация сотрудников органов внутренних дел в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации сотрудникам могут быть предложены для замещения в порядке перевода иные должности.

Перевод сотрудника органов внутренних дел на равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется, в том числе, в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности (пункт 4 части 5, пункт 3 части 7 статьи 30 Закона № 342-Ф3).

Частью 3 ст. 30 Закона № 342-Ф3 предусмотрено, что перевод сотрудника органов внутренних дел на вышестоящую должность рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляется по результатам аттестации и (или) конкурса, за исключением случаев, если назначение сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется из кадрового резерва, в котором он состоял в соответствии со статьей 78 настоящего Федерального закона.

Сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 данного Федерального закона.

Из приведенных выше норм закона следует, что при проведении организационно-штатных мероприятий в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделении сотрудник органов внутренних дел подлежит зачислению в распоряжение органа внутренних дел, такой сотрудник считается продолжающим службу в органах внутренних дел. При этом сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в связи с сокращением его должности в органах внутренних дел, если сотрудник был уведомлен о расторжении контракта не позднее чем за два месяца до увольнения, отсутствует возможность перевода сотрудника органа внутренних дел с учетом уровня его квалификации, образования, стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет), стажа (опыта) работы по специальности на другую должность или сотрудник органа внутренних дел отказался от перевода на другую должность.

При этом, на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение законом возложена обязанность предложить сотруднику имеющиеся у него и отвечающие указанным выше требованиям вакантные равнозначные замещаемой сотрудником органов внутренних тел должности или нижестоящие должности.

Согласно частям 2, 4, 6 ст. 30 Закона № 342-Ф3 должность в органах внутренних дел считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более высокий должностной оклад. Должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел. Должность в органах внутренних дел считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад.

В судебном заседании представитель истца и истец ссылались на то, что при увольнении ФИО1 со службы ответчиком не соблюдена его процедура, в связи с неисполнением работодателем должным образом обязанности по предложению имеющихся в распоряжении органа внутренних дел вакантных должностей, соответствующих уровню квалификации, образованию и стажу службы, опыту работы ФИО1 по специальности.

С указанными доводами суд также считает возможным согласиться по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком истцу не была предложена ранее занимаемая им должность начальника <данные изъяты> со ссылкой на более высокий должностной оклад, установленный в период после 16.12.2022, т.е. на момент издания приказа № № «Об организационно-штатных вопросах», должность начальника <данные изъяты> была вакантна. Об этом свидетельствует рапорт начальника <данные изъяты> капитана полиции ПАО от 27 октября 2022 года о его согласии с назначением на должность начальника <данные изъяты> л.д. 167, т.1, а также приказ начальника УВД России по Забайкальскому краю № № о переводе капитана полиции ПАО, начальника <данные изъяты>, на должность начальника <данные изъяты>, с 16 декабря 2022 года, л.д. 168, т. 1.

Вместе с тем, как указывалось выше, служебные обязанности начальника <данные изъяты>, группа предназначения по данной должности не изменялись, также как и не претерпела изменений штатная численность и структура самого отдела, возглавляемого истцом ФИО1 в период с ноября 2017 года, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, вновь введенная должность начальника <данные изъяты> с должностным окладом в 26071 руб. являлась для истца вышестоящей, суд находит несостоятельными.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что ответчиком не произведена оценка реальной возможности работника выполнять работу по должности начальника <данные изъяты> с учетом его образования, квалификации, опыта работы истца в данной сфере деятельности.

Как указано выше, на ранее замещаемую ФИО1 должность начальника <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ назначен капитан полиции ПАО (приказ от №), имеющий более низкую квалификацию, меньший стаж службы в органах внутренних дел и опыт работы по специальности, аттестация работнику проведена в заочном порядке.

Кроме того, при принятии решения об увольнении истца работодателем не учтено, что ФИО1 не высказал своего мнения относительно вакансии по должности начальника <данные изъяты>.

Предложение с данной вакансией работодателем было направлено истцу по месту жительства 10.02.2022, а получено им по почте лишь после увольнения 07.03.2022, что исключило возможность сотрудника дать согласие на занятие данной должности и обратиться с соответствующим рапортом в период до принятия решения о расторжении служебного контракта. На момент увольнения 02.03.2023 список вакансий данной должности не содержал. Указанное также свидетельствует о нарушении работодателем порядка увольнения истца.

В связи с вышеизложенным, ссылка представителей ответчика на то, что до увольнения в феврале 2023 года по телефону истцу предлагалась должность начальника <данные изъяты>, от которой он отказался, подтвержденная показаниями свидетелей ББН, ФЕА, также необоснованна, поскольку письменных доказательств под роспись ознакомления с указанным предложением стороной ответчика не представлено, а истцом оспаривается указанное обстоятельство. Кроме этого, к показаниям свидетелей суд относится критически, в связи с тем, что они заинтересованы в исходе дела, т.к. состоят в трудовых отношениям с ответчиком.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, оценив в совокупности добытые в суде доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически сокращение численности или штата <данные изъяты> не проводилось, ответчиком допущено нарушение порядка увольнения в связи с неисполнением надлежащим образом обязанности предложить все вакантные должности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 является незаконным и как следствие является незаконным и подлежит отмене приказ начальника <данные изъяты> от № о расторжении служебного контракта и увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-Ф3.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности увольнения ФИО1 со службы, последний подлежит восстановлению его в прежней должности, согласно ст. 74 Закона № 342-Ф3 сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании (ч. 1 ст. 74 Закона № 342-Ф3).

В своих возражениях представитель ответчика ссылается на то, что, что в случае восстановления истца на службе, он подлежит зачислению в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, ссылаясь на то, что сотрудник органов внутренних дел, находившийся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения и признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению на службе и зачислению в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...").

Не может суд согласиться с указанными доводами представителя ответчика, так как судом установлено, что истец незаконно был освобожден от замещаемой должности начальника <данные изъяты>, в связи с чем, подлежит восстановлению в прежней должности.

Основанием для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел является решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо решение суда о восстановлении сотрудника на службе в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 74 Закона № 342-Ф3).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании незаконным и отмене приказа начальника УМВД России по Забайкальскому краю от 03.03.2023 № 25 л/с о расторжении служебного контракта и увольнении ФИО1, признании незаконным приказа от 15.12.2022 № 143 л/с об освобождении его от замещаемой должности и зачислении в распоряжении УМВД по краю и восстановлении ФИО1 с 04 марта 2023 года в должности <данные изъяты>.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула с 03 марта 2023 года по день вынесения решения суда и разницы между денежным содержанием по должности начальника <данные изъяты> и нахождением в распоряжении за период с 16 декабря 2022 года по 03 марта 2023 года, всего в сумме 325111 руб.

В силу части 6 статьи 74 указанного Закона сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Как следует из представленного УМВД расчета от 13 июля 2023 года, л.д. 81, т. 3, размер денежного довольствия за врем вынужденного прогула ФИО1 с 04 марта по 13 июля 2023 года составил бы 81365 руб.: 82248 руб. 60 коп. (денежное довольствие) х 3 (за апрель, май, июнь) + 2653 руб. 20 коп. (размер денежного довольствия за каждый календарный день в марте и июле) х 41 (28 дней в марте и 13 дней в июле) – 274162 руб. (единовременное пособие при увольнении) = 81365 руб.

Однако, суд не согласен с указанным стороной ответчика расчетом, как и не согласен с представленным расчетом истца, согласно которому сумма выплаты должна составить 233250 руб. 90 коп.: 117383 руб. 47 коп. х 3 месяца + 3786 руб. 89 коп. х 41 день (сумма денежного довольствия за вынужденный прогул с 03 марта 2023 года по 13 июля 2023 года) - 274162 руб. (единовременное пособие при увольнении) по следующим основаниям.

Поскольку порядок определения размера денежного довольствия для оплаты вынужденного прогула сотрудника органов внутренних дел специальным законодательством не урегулирован, при расчете подлежащего взысканию в пользу ФИО1 денежного довольствия подлежит использованию порядок, установленным статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) за каждый календарный день.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (в редакции от 24 ноября 2015 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка). В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Положения (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2013 года N 257) средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, выплата денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел производится за каждый календарный день (пункт 7 Порядка).

В связи с тем, что судом проверен представленный расчет истца и ответчика, и по мнению суда сторонами неправильно произведен расчет, суд считает необходимым произвести расчет самостоятельно. Вынужденный прогул истца составил с 04 марта 2023 года по 13 июля 2023 года. Исходя из этого, средний дневной заработок составляет 4302 руб. 39 коп. (согласно справке 2НДФЛ заработная плата за период с марта 2022 года по декабрь 2022 г. (полностью отработанные месяцы) составила 1316532 руб. 04 коп. : 306 – количество календарных дней, поэтому денежное довольствие за вынужденный прогул составило: 293753 руб. 48 коп. (567915 руб. 48 коп. (4302 руб. 30 коп. – среднедневной заработок х 132 – количество дней вынужденного прогула – 274162 руб. (единовременное пособие при увольнении).

Суд, руководствуяь частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", абз. 1, 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, исходит из того, что имел место период вынужденного перерыва в службе, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании УМВД России по Забайкальскому краю в пользу ФИО1 денежного довольствия за время вынужденного прогула в сумме 233250 руб. 90 коп., поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании разницы в денежном довольствии с 16 декабря 2022 года по 03 марта 2023 года в сумме 91830 руб. 10 коп., в связи с тем, в этот период времени истец находился на листке нетрудоспособности и в очередном отпуске.

Согласно п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Таким образом, расчет среднего дневного заработка при оплате указанных выше выплат производится, исходя из денежного довольствия истца в должности начальника <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику v:сального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что неправомерными действиями УМВД России по Забайкальскому краю при увольнении со службы нарушены права работника, в связи с чем ФИО1 испытывал волнение, переживания, нравственные страдания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в ползу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4165 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования прокурора Забайкальского края в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ начальника Управления Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю от № о расторжении служебного контракта и увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Восстановить ФИО1 в должности начальника <данные изъяты> с 04 марта 2023 года.

Признать незаконным приказ от 15 декабря 2022 года № 143 л/с об освобождении ФИО1 от замещаемой должности и зачислении с распоряжение УМВД по Забайкальскому краю.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 233250 руб. 90 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, а всего 253250 (двести пятьдесят три тысячи двести пятьдесят) руб. 90 коп..

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4165 руб. 02 коп.

Решение в части восстановления в должности подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Копия верна, судья: Ман-за О.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.