Мировой судья с/у № <адрес>

ФИО2

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года <адрес>

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ходжаева З.З.,

рассмотрев частную жалобу представителя по доверенности ПАО КБ «<данные изъяты>» ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа принудительному исполнению в службу судебных приставов,

установил:

ПАО КБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа принудительному исполнению в службу судебных приставов.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ПАО КБ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 в части восстановления срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено, отказав в удовлетворении ее заявления в остальной части.

Представителем по доверенности ПАО КБ «<данные изъяты>» ФИО3 подана частная жалоба на определение мирового судебного участка № <адрес>, в которой просит требования заявления о восстановлении срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа принудительному исполнению в службу судебных приставов, удовлетворить, мотивируя это тем, что суд первой инстанции вынес указанное определение не располагая сведениями о возвращении исполнительного документа взыскателю, без выяснения обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, без установления дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Представитель ПАО КБ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа принудительному исполнению в службу судебных приставов.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ПАО КБ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 в части восстановления срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено, отказав в удовлетворении ее заявления в остальной части.

На указанное определение судьи мирового судебного участка № представителем заявителя ФИО3 подана частная жалоба на определение мирового судебного участка № <адрес>, в которой просит требования заявления удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 288 021,10 руб., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был направлен заявителю заказным письмом по почте.

Получение судебного приказа заявителем не отрицается.

Согласно сообщению ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, отсутствии доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, осуществляющим исполнение, а также доказательств предъявлялся ли исполнительный документ к исполнению первоначальным взыскателем, прерывался ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению по основаниям, предусмотренным ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", уважительности причин своевременного не предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО КБ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Ходжаев З.З.