26RS0002-01-2023-000414-56

2-726/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОП УФССП России по СК ФИО3, представителя третьего лица ООО Завода Электротехнических изделий «Ставропольский» ФИО4, представителя третьего лица ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Спиркиной Яны О. к Управлению ФССП России по <адрес обезличен>, Межрайонному ОСП по ИОИП ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, ООО «Деловой Партнер» о признании недействительными результатов рыночной стоимости арестованного имуществ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению ФССП России по СК, Межрайонному ОСП по ИОИП ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, ООО «Деловой Партнер», в котором просит признать недействительным отчет об оценке арестованного имущества <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО8 было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО8 была сформирована заявка <номер обезличен> на оценку арестованного имущества. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО8 было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. В соответствии с текстом постановления от <дата обезличена> для оценки арестованного имущества был привлечен специалист ООО «Аксерли» расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ул. Республики, <адрес обезличен>, оф. 3. Несмотря на то, что в качестве для оценки арестованного имущества был привлечен специалист ООО «Аксерли», отчет об оценке был подготовлен ООО «Деловой Партнер», специалисты которого не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанный отчет <номер обезличен> не может являться надлежащим доказательством рыночной стоимости арестованного имущества, поскольку выполнен лицом не предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Впоследствии отчет <номер обезличен> от <дата обезличена> был принят судебным приставом- исполнителем ФИО8, как надлежащее доказательство рыночной стоимости арестованного имущества. В настоящее время судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству является ФИО3 Истец указала, что она является учредителем юридического лица ООО «Завод Электротехнических изделий «Ставропольский», размер доли 12.5 процентов. <дата обезличена> у судебного пристава-исполнителя Кретовой Е..Е. она ознакомилась с отчетом об оценке <номер обезличен> от <дата обезличена> В соответствии с отчетом <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость арестованного имущества составила 11609000 рублей. Указанный отчет нельзя признать достоверным на основании того, что квалификационный аттестат в области оценочной деятельности оценщика движимого имущества ФИО9 действовал до <дата обезличена>, а отчет об оценке осуществлялся на дату <дата обезличена>, то есть за пределами срока действия квалификационного аттестата в области оценочной деятельности. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены данным Законом: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Отчет об оценке <номер обезличен> от <дата обезличена> составлен специалистом не имеющим на момент составления отчета соответствующих документов и не мог быть принят судебным приставом-исполнителем в качестве доказательства рыночной стоимости арестованного имущества. В связи с чем, истец полагает, что оценка является недостоверной, а сам отчет недействительным. Оспариваемым отчетом нарушены его права и законные интересы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании судебный пристав-исполнителя МОСП по ИОП ГУ ФССП России по СК ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО Завода Электротехнических изделий «Ставропольский» ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» ФИО5 просила исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Представители ответчиков ГУ ФССП по СК, МОСП по ИОП ГУ ФССП России по СК, ООО «Деловой Партнер», а также третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, возражений на заявленные исковые требования не представили. Су на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес обезличен> по делу № А-63-19535/2018 вступившем в законную силу <дата обезличена> с должника ООО «Завод электротехнических изделий» взыскано 25786307,5 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от 04.092020 г. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП предметом исполнения которого является задолженность в размере 25786307,5 руб., в отношении должника ООО «Завод электротехнических изделий» в пользу взыскателя ФИО11.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, в виде транспортных средств находящихся по месту расположения должника по адресу: <адрес обезличен>.

Судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Деловой Партнер», обладающий специальными знаниями в области оценки.

Постановлением от <дата обезличена> приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от <дата обезличена> на сумму 11609000 руб., проведенной ООО «Деловой Партнер».

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> СК от <дата обезличена> вышеназванное постановление признано законным.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В силу положений пп. 7 п. 2, пп. 3 п. 4 ст. 85 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона РФ от <дата обезличена> N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Пунктом 1 статьи 85 ФЗ от <дата обезличена> N 229-ФЗ предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истцом не приведены доводы и не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в подтверждение недостоверности содержащихся в отчете об оценке <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «Деловой парнер» выводов. Истец полагает, что указанный отчет составлен ответчиком с нарушением требований Федерального закона от <дата обезличена> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», т.к. в отчете усматриваются такие недостатки, как необъективность и неполнота исследования, приведшие к недостоверному результату при определении рыночной стоимости имущества, в результате чего, она была занижена.

Несогласие истца с произведённой оценкой, а также указание истца на то обстоятельство, что выполненный ООО «Деловой партнер» отчет составлен ответчиком с нарушением требований Федерального закона от <дата обезличена> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в частности: отчет об оценке подготовлен специалистом, не имеющим на момент составления отчета соответствующих документов, а именно, квалификационного аттестата в области оценочной деятельности по направлению «Оценка движимого имущества», в связи с чем нарушаются права и законные интересы истца, само по себе не может служить основанием для признания недействительным отчета независимого оценщика.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Так как арестованное имущество, принадлежащее должнику., представляет собой объекты движимого имущества, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем для его оценки привлечен независимый оценщик ООО «Деловой партнер»», которым составлен отчет об оценке.

Поскольку, полномочиями по проверке обоснованности выводов специалиста-оценщика судебный пристав-исполнитель не наделен, то после получения отчета судебный пристав не имел возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве.

Такими действиями явилось принятие результатов оценки, оформленное постановлением. В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.

Суд не располагает сведениями о том, что истцом был подан административный иск о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и передаче арестованного имущества на торги.

При этом, оценивая отчет об оценке рыночной стоимости имущества должника, выполненный ООО «Деловой партнер», принятый судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отчет является доказательством объективной стоимости имущества, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при том, что истцом не представлено суду доказательств его несоответствия общим требованиям, установленным указанной правовой нормой.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от <дата обезличена> N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России от <дата обезличена> N 255, N 256 и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

На основании статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

С учетом положения статьи 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В подразделе 4.2 «Сведения об оценщике» раздела 4 «Сведения о заказчике оценки и об оценщике» отчета об оценке <номер обезличен> от 11.11.2021г. оценщик приводит сведения о квалификационном аттестате в области оценочной деятельности по направлению «Оценка движимого имущества», квалификационный аттестат <номер обезличен> от <дата обезличена> (стр. 9 отчета об оценке). Указанный квалификационный аттестат действует в период с <дата обезличена>г. до <дата обезличена>г.

Также, сведения о выданном квалификационном аттестате <номер обезличен> от <дата обезличена> внесены в сводный реестр членов саморегулируемых организаций оценщиков, формирование и ведение которого осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков – Росреестр.

Судом установлено, что при оформлении отчета об оценке <номер обезличен> от 11.11.2021г. было допущена техническая ошибка, а именно, в приложении к отчету был подшит не действующий квалификационный аттестат. Данная техническая ошибка не оказывает влияния на конечную стоимость объектов оценки.

Кроме того, согласно требованиям Федерального закона от <дата обезличена> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки, не установлено обязательство прикладывать к отчету об оценке копии документов оценщика и оценочной компании.

На основании статей 3, 11, 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение... В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, оценщиц имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Наличие каких-либо недочетов в действиях оценщика может служить основанием для признания величины стоимости объекта оценки недостоверной при условии, что эти нарушения повлияли или могли повлиять на результат оценки отчет <номер обезличен> от <дата обезличена> об оценке рыночной стоимости транспортных средств, соответствует требованиям указанного выше закона.

Оценивая результаты отчета об оценке <номер обезличен> от <дата обезличена>, суд не находит оснований для признания его недостоверным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отчет позволяет определить фактическую стоимость имущества, принадлежащего должнику и по своему содержанию, является достоверным.

С учетом изложенного, нарушение прав истца определенной в ходе исполнительного производства стоимостью арестованного имущества, судом не установлено. При таких обстоятельствах, истец приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Из вышеизложенного следует, что отчет об оценке <номер обезличен> от 11.11.2021г., составленный ООО «Деловой партнер», мотивирован и полностью соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от <дата обезличена> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, утвержденным Приказами Минэкономразвития России от <дата обезличена> <номер обезличен>, <номер обезличен>: специалист - оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, застраховавшего свою ответственность как оценщика, имеет действующий на момент проведения оценки квалификационный аттестат по направлению «Оценка движимого имущества», оценка проведена специалистом по существующим методикам, отчет является обоснованным, данным с учетом характеристик исследованного объекта.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Спиркиной Яне О. к ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, Межрайонному ОСП по ИОИП ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, ООО «Деловой Партнер», о признании недействительным отчета об оценке арестованного имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Судья Е.С. Данилова