Решение по делу № 2-388/2023 от 29.06.2023 - о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и судебных расходов.

Дело №2-388/2023

48RS0009-01-2023-000340-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 29 июня 2023 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Логиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 17.11.2022 в районе <адрес> произошло ДТП с участием а/м КАМАЗ г.н. № (под управлением ФИО1), а/м Фольксваген Транспортер г.н. № (под управлением ФИО2) и а/м Датсун г.н. № (под управлением ФИО3)

Виновным лицом в ДТП признан ФИО1, нарушивший требования ПДД. В результате указанного ДТП а/м Фольксваген Транспортер г.н. № и а/м Датсун г.н. № получили механические повреждения.

Ущерб, причиненный повреждением данных автомобилей, был возмещен СПАО «Ингосстрах» потерпевшей стороне на основании полисов ОСАГО. В связи с чем, истец полагает, что к нему в порядке регресса перешло право требования к ФИО1, т.к. последний не был включен в полис ОСАГО на а/м КАМАЗ г.н. №, которым он управлял и на котором причинил повреждения а/м потерпевших.

Стороны и третьи лица будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик ходатайств об отложении дела слушанием не представил.

Оценив обоснованность доводов истца, и исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25.04. 2002 №40-ФЗ заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абзац 2).

Как следует из п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, при наличии одновременно следующих обстоятельств: если в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность их владельцев застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, однако не освобождается от выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Из материалов дела следует, что 17.05.2022 в 10.14 на участке дороги в районе <адрес> произошло ДТП с участием а/м КАМАЗ г.н. № под управлением ФИО1, а/м Фольксваген Транспортер г.н. № под управлением ФИО2 и а/м Датсун г.н. № под управлением ФИО3

Гражданская ответственность всех собственников а/м была застрахована по полисам ОСАГО: ответственность ФИО4 в АО «СК «Астро-Волга»; ответственность ФИО2 в АО «Альфа Страхование»; ответственность ФИО5 в СПАО «Ингосстрах».

Вместе с тем, как установлено судом, водитель а/м КАМАЗ г.н. № ФИО1 не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Материалы ДТП были оформлены сотрудниками полиции.

По результатам оформления материалов, 17.11.2022 сотрудниками ГИБДД было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, т.к. ДТП произошло в результате несоблюдения ФИО1 бокового интервала при совершении маневра.

Как следует из представленных документов, при оформлении результатов ДТП ФИО1 признал свою вину в совершении указанного ДТП.

В связи с чем, при обращении потерпевшего ФИО4 в АО «СК «Астро-Волга» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в 35200 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

При обращении потерпевшего ФИО2 в АО «Альфа страхование» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в 186 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Соответствующими платежными поручения подтверждается факт погашения СПАО «Ингосстрах» указанных убытков страховым компаниям потерпевших в ПАО «Альфа страхование» на сумму 186 000 рублей (поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и в АО «СК Астро - Волга» на сумму 35200 рублей (поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов искового заявления, ответчиком возмещение убытков в указанном размере не произведено, размер возмещения, осуществленного истцом страховщикам потерпевших, не оспорен.

В связи с чем, суд полагает, что к СПАО «Ингосстрах», возместившему ущерб, перешло право требования к лицу, причинившему вред, т.е. к ФИО1 в размере произведенных потерпевшим выплат.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 понесенных убытков подлежат удовлетворению, т.к. обоснованных доводов об обратном ответчиком не представлено, как и не оспорен ответчиком в установленном Законом порядке размер причиненных убытков.

Ответчиком не представлено обоснованных доводов об оспаривании обстоятельств ДТП, его вины в совершении указанного ДТП, объема причиненных повреждений и размера причиненного ущерба.

А потому, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5412 рублей, понесенные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 226 612 (двести двадцать шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей, из которых:

- 221 200 (двести двадцать одна тысяча двести) рублей в счет возмещения убытков, возмещенных истцом потерпевшим;

- 5412 (пять тысяч четыреста двенадцать) рублей государственной пошлины.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 05.07.2023