Решение по делу № 2-1130/2023 от 10.03.2023 - о возмещении ущерба.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, обращаясь в суд с иском к ФИО4, ФИО5, с учетом увеличения исковых требований просит взыскать ущерб в размере 54 969,98 руб. с каждого.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики проходили службу в уголовно-исполнительной системе Республики Бурятия, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № исковые требования ООО «Объединенная текстильная компания-Чита» (далее ООО «ОТК-Чита») удовлетворены в полном объеме, взыскана с ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ сумма долга в размере 1 396 103, 63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 961,00 руб. В ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес учреждения поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении суммы долга в размере 1 396 103,63 руб. и расходов по госпошлине - 26 961,00 руб. в пользу ООО «ОТК-Чита». Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ООО «ОТК-Чита» о взыскании судебных расходов в размере 109 205,96 руб. удовлетворены частично. С учреждения в пользу ООО «ОТК-Чита» взыскана сумма судебных расходов в размере 82 978,96 руб., в связи с чем в адрес учреждения поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ г. По результатам проведенных служебных проверок следует, что результатом взыскания Арбитражным судом РБ суммы долга, расходов по оплате госпошлины, судебных расходов с ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ явилось несвоевременное осуществление планирования закупок на поставку необходимого сырья для исполнения учреждением взятых на себя обязательств по поставке производимой продукции и нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» со стороны подполковника внутренней службы ФИО5, заместителя начальника учреждения (временно исполняющим обязанности начальника учреждения на основании приказа УФСИН России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № и майора внутренней службы ФИО4, главного инженера учреждения (в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. состоял в должности заместителя начальника – начальника центра). Таким образом, у ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия возникли убытки в размере взысканной государственной пошлины 26 961,00 руб. Причиной причинения материального ущерба является ненадлежащее исполнение требований подпункта «б» пункта 3, пунктов 9.2, 9.22 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных лиц, подписание и направления гарантийного письма в адрес ООО «ОТК-Чита» о поставке товара для учреждения, приемку этого товара (сырья) от ООО «ОТК-Чита» без заключения государственного контракта в рамках требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и использования этого сырья без произведения оплаты за поставленный товар, со стороны майора внутренней службы ФИО4 в период замещения должности заместителя начальника – начальника центра (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ненадлежащего исполнения требований пункта 4.6 Устава ФКУ ИК-2 УФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России от 07.04.2011 № 213 «Об изменении типа федеральных бюджетных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия и утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных лиц, подписания гарантийного письма в адрес ООО «ОТК-Чита» о поставке товара для учреждения без заключения государственного контракта в рамках требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» со стороны подполковника внутренней службы ФИО5, заместителя начальника учреждения (временно исполняющим обязанности начальника учреждения на основании приказа УФСИН России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №) сумма ущерба, причиненного ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ со стороны ФИО5, ФИО4 составила 54 969,98 руб. Размер материального ущерба, предъявленного для возмещения с ФИО4 и ФИО5 не превышает их средний месячный заработок. Требования (претензии) ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении материального ущерба к каждому ответчику добровольно не удовлетворены, оставлены без ответа. Также ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчиков направлены уведомления (исх. №) о предоставлении в течении 5 рабочих дней с момента получения уведомления письменного обязательства о добровольном возмещении ущерба. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. ответа от ответчиков не поступало.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал. Пояснил, что не согласен с результатами проведенных служебных проверок, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., считает, что объективного и всестороннего исследования обстоятельств, причин и условий нарушения сотрудником служебной дисциплины не проводилось. Так, в нарушение Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №, членами комиссии не осуществлялся опрос лиц, обладающих необходимой информацией; не предлагалось лицам, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, давать письменные объяснения; не проводилось информирование лица, в отношении которого проводилась служебная проверка об издании приказа о её проведении; не осуществлено ознакомление с приказом о проведении служебной проверки; ему не была предоставлена возможность дать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки; не проведено ознакомление с заключением служебной проверки и другими материалами. Доводы, изложенные в заключениях служебных проверок не состоятельны. Указывает, что не состоял в должности начальника учреждения и не имел распорядительного права финансовых активов учреждения. Обращает внимание на то, что истец обладал возможностью исключить наступление состоявшихся убытков, поскольку решение Арбитражного суда РБ об удовлетворении исковых требований было очевидным, однако истец ею не воспользовался. Считает, что договор между истцом и ООО «ОТК-Чита» был заключен в офертно-акцептной форме, то есть фактически были созданы все условия для проведения оплаты за поставленный товар, однако оплаты со стороны учреждения не последовало, что привело к сложившейся ситуации. Указывает, что им выражалось мнение, указывающее на возможные пути решения проблемы. Он неоднократно докладывал начальнику учреждения и руководству территориального органа о существующей возможности погасить образовавшуюся задолженность и о последствиях, однако руководством его предложения не были приняты во внимание. Также истец ссылается на нарушение ФИО4 внутренних нормативных актов, однако не указывает, что конкретно нарушил ответчик. Частью 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами. Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ. Истцом не представлены сведения о заключении с ним договора о полной или частичной материальной ответственности по участку «Швейное производство» либо по контрактной службе. Данная ответственность не закреплена и в должностной инструкции заместителя начальника колонии – начальника центра ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ ФИО4 Считает, что факт совершения противоправного деяния, причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю не находит подтверждения. Истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие совершение ответчиком противоправных действий либо противоправных бездействий, а также причинной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, который должен быть возмещен работников в полном объеме. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истец опирается на результаты служебной проверки, однако считает, что она проведена не объективно, поскольку в состав комиссии входили заинтересованные должностные лица. В рамках проведения служебной проверки объяснение по факту произошедшего с него затребовано не было, так же он не был ознакомлен с приказом о проведении служебной проверки и ее заключением. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он исполнял обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ (по должности на тот момент он являлся заместителем начальника по безопасности и оперативной работе). ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-2 и УФСИН России по РБ были заключены государственные контракты № и № на производство и поставку вещевого имущества для осужденных, при этом срок выполнения данного контракта был предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ г. Для выполнения договорных обязательств было подготовлено гарантийное письмо, по которому от «ОТК-Чита» в течение ДД.ММ.ГГГГ года был поставлен товар, учреждением в установленные сроки была изготовлена продукция и договорные обязательства перед УФСИН были выполнены в установленные сроки. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-2 был назначен полковник внутренней службы ФИО1 Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ г. организационно-распорядительными функциями начальника учреждения он уже не обладал и финансовые обязательства перед «ОТК-Чита» перешли на действующего начальника учреждения. Причина их неисполнения и не заключения государственного контракта с «ОТК-Чита» ему неизвестна, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. он находился в очередном отпуске, а ДД.ММ.ГГГГ г. уволен со службы по выслуге лет. Также считает, что договор между истцом и ООО «ОТК-Чита» был заключен в офертно-акцептной форме, то есть фактически были созданы все условия для проведения оплаты за поставленный товар, однако оплаты со стороны учреждения не последовало, что привело к сложившейся ситуации. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В силу ч. 2 ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с положениями ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на руководителя обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к гражданской или публично-правовой ответственности по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения руководителя, понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с руководителя.

Приказом Управления ФСИН России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ г. возложено временное исполнение обязанностей по невакантной должности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ на подполковника внутренней службы ФИО5, заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ с освобождением от выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности, с ДД.ММ.ГГГГ г. Основание: рапорт полковника внутренней службы ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласие подполковника внутренней службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Приказом Управления ФСИН России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ г. возложено временное исполнение обязанностей по невакантной должности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ на подполковника внутренней службы ФИО5, заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ с освобождением от выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Основание: рапорт полковника внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласие подполковника внутренней службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с пунктом 4.6. Устава ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ. №, начальник учреждения осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за её результаты. Несет ответственность за целевое использование выделенных бюджетных средств и сохранность имущества, закрепленного за учреждением.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия является казенным учреждением и в соответствии с пунктом 1.6. 1.7, 5.8 Устава учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением. Учреждение является некоммерческой организацией; учреждение является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств, имеет печать с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, а так же необходимые для осуществления своей деятельности печати, штампы и бланки установленной формы со своими полным и сокращенным наименованиями и другую символику, лицевые счета, открытые в органах федерального казначейства в соответствии с законодательством Российской Федерации; источниками финансирования деятельности учреждении являются средства федерального бюджета и иные поступления, разрешенные законодательством РФ.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника колонии – начальника центра ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ майора внутренней службы ФИО4: заместитель начальника обязан исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; организовывать работу и взаимодействие производственных единиц – цехов, участков и других структурных подразделений колонии, направлять их деятельность на достижение повышение производительности труда; организовывать производственно-хозяйственную деятельность колонии на основе применения методов научно-обоснованного планирования, нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат, широкого распространения передового опыта; поручать выполнение отдельных производственно-хозяйственных функций другим должностным лицам, руководителям производственных единиц, а также функциональных и производственных подразделений колонии. Заместитель начальника несет в установленном порядке ответственность за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и в случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно Порядку ведения работы по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответственность за общее руководство работой по осуществлению закупок возложена на заместителей начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ по курируемым направлениям деятельности. Заместитель начальника колонии – начальник центра Учреждения при планировании закупок по своей линии деятельности: осуществляет подготовку извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, проектов контрактов, изменений в извещения об осуществлении закупок, в документацию о закупках; разрабатывает проекты контрактов заказчика по своей линии деятельности, обеспечивает заключение контрактов по своей линии деятельности, несет ответственность за соблюдение сроков заключения государственных контрактов по своей линии деятельности.

Согласно гарантийному письму, подписанному врио начальника ФИО5, заместителем начальника ФИО4, ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ просит поставить продукцию на сумму 1 396 103,63 руб. до ДД.ММ.ГГГГ г., гарантирует заключение государственного контракта в течение 14 дней.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ООО «Объединенная текстильная компания-Чита» к ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ удовлетворены полностью. С ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ в пользу ООО «ОТК-Чита» сумму долга 1 396 103,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины 26 961 руб., всего 1 423 064,63 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ г. заявление ООО «ОТК-Чита» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ в пользу ООО «ОТК-Чита» взысканы судебные расходы в размере 82 978,96 руб.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. определение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ без удовлетворения.

В соответствии с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ в пользу ООО «ОТК-Чита» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 961 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ перечислило ООО «ОТК-Чита» 26 961 руб.

В соответствии с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ в пользу ООО «ОТК-Чита» взысканы судебные расходы в размере 82 978,96 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ перечислило ООО «ОТК-Чита» 82 978,96 руб.

Из заключения служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что за ненадлежащее исполнение требований п. 9.1 должностной инструкции, ненадлежащий контроль за деятельностью подчиненных майору внутренней службы ФИО4, заместителю начальника колонии-начальнику центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-2 объявлен выговор.

Из заключения о результатах служебной проверки, утв. начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что факт получения от ООО «ОТК-ЧИТА» товара на сумму 1 396 103,63 руб. и использования этого товара ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия нашел свое подтверждение. С оплатой по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «ОТК-ЧИТА» в размере 1 396 103,63 руб. из выделенных лимитов бюджетных обязательств по дополнительному бюджетному финансированию на ДД.ММ.ГГГГ г. согласиться. Взыскание госпошлины с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия в размере 26 961 руб. стало возможным в результате ненадлежащего исполнения требований п.п. «Б» п. 3, п.п. 9.2, 9.22 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных лиц, подписание и направления гарантийного письма в адрес ООО «ОТК-ЧИТА» о поставке товара для учреждения, приемку этого товара от ООО «ОТК-ЧИТА» без заключения государственного контракта в рамках требований ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и использования этого сырья без произведения оплаты за поставленный товар, со стороны майора внутренней службы ФИО4, в период замещения должности заместителя начальника – начальника центра (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.).

Взыскание госпошлины с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия в размере 26 961 руб. стало возможным в результате ненадлежащего исполнения требований п. 4.6 Устава ФКУ ИК-2 УФСИН России утв. Приказом ФСИН России от 07.04.2011 г. № 213 «Об изменении типа федеральных бюджетных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных лиц, подписания гарантийного письма в адрес ООО «ОТК-ЧИТА» о поставке товара для учреждения, приемку этого товара от ООО «ОТК-ЧИТА» без заключения государственного контракта в рамках требований ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» со стороны подполковника внутренней службы ФИО5, заместителя начальника учреждения (временно исполняющим обязанности начальника учреждения на основании приказа УФСИН России по Республике Бурятия от 04.12.2020 г. № 509-к). Оплату госпошлины в размере 26 961 руб. произвести за счет средств дополнительного бюджетного финансирования из лимитов бюджетных обязательств ДД.ММ.ГГГГ г.

Из заключения служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что взыскание судебных расходов с ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ в размере 82 978,96 руб. стало возможным в результате ненадлежащего исполнения требований подпункта «Б» пункта 3 пунктов 9.2, 9.22 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных лиц, подписание и направление гарантийного письма в адрес ООО «ОТК-Чита» о поставке товара для учреждения, приемку этого товара (сырья) от ООО «ОТК-Чита» без заключения государственного контракта в рамках требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и поставке товара для учреждения, приемку этого товара (сырья) от ООО «ОТК-Чита» без заключения государственного контракта в рамках требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и использования этого сырья без произведения оплаты за поставленный товар, со стороны майора внутренней службы ФИО4, в период замещения должности заместителя начальника – начальника центра (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.). Взыскание судебных расходов с ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ в размере 82 978,96 руб. стало возможным в результате ненадлежащего исполнения требований пункта 4.6 Устава ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, утвержденного приказом ФСИН России от 07.04.2011 № 213 «Об изменении типа федеральных бюджетных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия и утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных лиц, подписания гарантийного письма в адрес ООО «ОТК-Чита» о поставке товара для учреждения без заключения государственного контракта в рамках требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» со стороны подполковника внутренней службы ФИО5, заместителя начальника учреждения (временно исполняющим обязанности начальника учреждения на основании приказа УФСИН России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №). Оплату госпошлины в размере 82 978,96 руб. произвести за счет средств дополнительного бюджетного финансирования из лимитов бюджетных обязательств.

Прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО4, ФИО5 и причинением материального ущерба Учреждению, комиссией, проводившей служебную проверку, полностью установлена и отражена в материалах служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5, ФИО4 направлены уведомления с предложением в течение 5 рабочих дней добровольно возместить 50% расходов по государственной пошлине в размере 41 489,48 руб., взысканной с учреждения в пользу ООО «ОТК-Чита».

Таким образом, одной из основных причин причинения материального ущерба является несоблюдение ФИО5 пункта 4.6. Устава ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ. №, в части осуществления общего руководства деятельностью учреждения и ненадлежащего требований подпункта «б» пункта 3 пунктов 9.2, 9.22 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных лиц, подписание и направление гарантийного письма в адрес ООО «ОТК-Чита» о поставке товара, приемку товара без заключения государственного контракта и использование сырья без оплаты за поставленный товар со стороны ФИО4

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

П. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" установлено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В данном случае судом установлено, что обстоятельства, позволяющие возложить на ответчиков материальную ответственность за причиненный истцу ущерб, подтвержден, размер причиненного материального ущерба доказан.

Ссылка ФИО4 на то, что отсутствуют сведения о заключении с ним договора о полной или частичной материальной ответственности по участку «Швейное производство» или по контрактной службе, опровергаются тем, что он как начальник центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-2 несет персональную ответственность за руководство договорной работой, проводимой по направлениям деятельности центра, несет материальную ответственность в порядке и в случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации. Кроме того, доводы ФИО4 о том, что им предпринимались меры для проведения своевременной оплаты за продукцию ООО «ОТК-Чита», докладывал руководству о необходимости погасить задолженность и возможных последствиях в суде документально не подтверждены.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что он исполнял обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ с период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а с ДД.ММ.ГГГГ г. и.о. начальника ФКУ ИК-2 было назначено другое лицо, подлежат отклонению, поскольку мероприятия по поставке товаров, а также подготовке документации по заключению государственного контракта с ООО «ОТК-Чита» проводились в период его руководства ФКУ ИК-2 и ответчик как начальник учреждения, осуществляет общее руководство деятельностью учреждения и несет персональную ответственность за результаты его деятельности. Однако, надлежащий контроль за своевременным и надлежащим заключением государственного контракта с ООО «ОТК-Чита» им не осуществлен, что привело к взысканию государственной пошлины с ФКУ ИК-2 и как следствие, причинению материального ущерба учреждению.

Таким образом, доводы ответчиков об отсутствии вины в причинении учреждению материального ущерба не могут быть приняты во внимание. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о наличии оснований для возложения на ответчиков материальной ответственности.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период исполнения ФИО5 трудовых обязанностей начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, ФИО4 – заместителя начальника ФКУ ИК-2, начальника Центра в результате ненадлежащей организации работ по подготовке и заключению государственного контракта с ООО «ОТК-Чита», а также осуществлению контроля за их выполнением, учреждению был причинен прямой ущерб в заявленном размере, который подтвержден представленными суду доказательствами.

Размер ущерба, предъявленного для возмещения ФИО5 не превышает его средний заработок, который согласно справке № 10 главного бухгалтера составила 103 914,11 руб.

Размер ущерба, предъявленного для возмещения ФИО4 не превышает его средний заработок, который согласно справке главного бухгалтера составила 94 418,25 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в размере 54 969,98 руб. с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с каждого ответчика взыскивается государственная пошлина в сумме 1 849,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия к ФИО4,, ФИО5 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия ущерб в размере 54 969,98 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия ущерб в размере 54 969,98 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального бюджета г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 1 849,09 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального бюджета г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 1 849,09 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова