Дело №
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 декабря 2022 года <адрес>
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Баюра Л.В.,
при помощнике ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к <данные изъяты> городскому отделу ЗАГС об установлении факта регистрации рождения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11, уточнив заявление, обратилась в суд к <данные изъяты> городскому отделу ЗАГС, просила внести в актовою запись № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес> сведения о своем рождении. Свои требования мотивирует тем, что при обращении в ОЗАГС через МФЦ <адрес> с заявлением о выдаче повторного свидетельства о рождении ей было отказано, поскольку в актовой записи неверно указана ее добрачная фамилия «<данные изъяты>» вместо «ФИО12».
Заявитель - ФИО11 в судебное заседание явилась, заявление поддержала.
Заинтересованное лицо – представитель <данные изъяты> городского отдела ЗАГС в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не возражал против рассмотрения заявления в его отсутствие.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении в том числе факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГПК РФ, суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.
В судебном заседании установлено, что заявитель является <данные изъяты> (добрачная фамилия ФИО12) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (л. д. 9-11).
Из объяснений заявителя в судебном заседании следует, что при обращении в органы ЗАГС через МФЦ <адрес> с заявлением о выдаче повторного свидетельства о рождении (взамен утерянного), ей было отказано, поскольку в имеющейся актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ. неверно указана ее добрачная фамилия ( и соответственно фамилия ее отца) «ФИО17» вместо «ФИО12».
Согласно представленной отделом ЗАГС по г.о. <данные изъяты> ГУ ЗАГС <адрес> записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составленной в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ЗАГС исполнительного комитета <данные изъяты> депутатов трудящихся <адрес>, отцом заявителя является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью – ФИО12 (добрачная фамилия ФИО18 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.
После заключения брака заявитель сменила фамилию на «ФИО19» (л. д. 9).
При этом, по данным учета ОВМ УМВД России по <данные изъяты> родителями ФИО2 (ФИО12) ФИО7 является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, молдован (отец ФИО12 ФИО20. р., мать ФИО12 (ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русская (отец ФИО22).
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 к <данные изъяты> городскому отделу ЗАГС об установлении факта регистрации рождения – удовлетворить.
Обязать внести в актовою запись № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес> сведения о рождении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, национальность – молдованка, отец – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, молдован, мать – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русская.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья Баюра Л.В.