77RS0001-02-2021-019029-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г.Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Неменка Н.П.,
при секретаре Гореловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1482/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований указал, что 22 августа 2021 г. в 14 часов 56 минут по адресу: 33 км. железнодорожного переезда в пос. Удельная Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля ***, принадлежащий ответчику. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается приложением к протоколу о дорожно-транспортном происшествии от 22.08.2021 г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***, получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована. Согласно экспертному заключению № 082123/Н, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства **, составляет 141 300 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 141 300 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 500 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 096 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.
Третье лицо ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.
Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований. При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.
Материалами дела установлено, что 22 августа 2021 г. в 14 часов 56 минут по адресу: 33 км. железнодорожного переезда в пос. Удельная Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля ***.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается приложением к протоколу о дорожно-транспортном происшествии от 22.08.2021 г.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***, получил механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована.
Согласно экспертному заключению № 082123/Н, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, составляет 141 300 руб.
В соответствии ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований.
Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающих вину ответчика в вышеуказанном ДТП, а так же не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба. Истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о возмещении ущерба непосредственно к виновнику ДТП.
При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
Так как судом отказано истцу в удовлетворении первоначальных исковых требований, нет основания для удовлетворения производных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 04 августа 2022 года.
Судья Неменок Н.П.