Дело № 2а-977/2023
25RS0011-01-2023-002590-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.,
при секретаре судебного заседания Буштет С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным,
установил:
представитель Акционерного общества «ОТП Банк» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ 2№, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника С.В.А., которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу взыскателя Акционерного общества «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного-пристава исполнителя ФИО1
Считает, что судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся удержания из пенсии должника С.В.А. на счета АО «ОТП Банк», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.
Полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;
обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику С.В.А. (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации-проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведения об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего имущества.
Административный истец просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Акционерное общество «ОТП Банк».
Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> – по доверенности судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и <адрес> ФИО3 в судебное заседание не прибыла, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представила письменные возражения, в которых указала, что на исполнении в ОСП по г.о. Спасск-Дальнему и СМР УФССП России по ПК находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма 2., с должника С.В.А. в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк».
В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановление об обращении взыскания на доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ от С.В.А. поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления.
При установлении имуществе должника, место получения дохода, счетов в банках, судебным приставом- исполнителем будут применены меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ № «Об исполнительном производстве».
В рамках исполнительного производства взыскано сумма 1.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по ст. 46 ч. 1 п.3 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права взыскателя, в связи с чем, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Конверт с судебным извещением в адрес заинтересованного лица С.В.А. вернулся по истечению срока хранения.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Суд, изучив письменные доказательства, пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших действия (бездействия).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма 2. в отношении должника С.В.А. в пользу взыскателя АО "ОТП Банк".
В целях своевременного, полного, правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления сведений о должнике имущественного и неимущественного характера, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
В результате данных действий должностных лиц службы судебных приставов установлено, что должник имеет счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк». Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства на банковских счетах С.В.А. обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП, денежные средства в размере сумма 1 перечислены взыскателю АО «ТП Банк» через депозитный счет.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило ходатайство должника о сохранении прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу должника, в результате которого должник не установлен.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника в полном объеме, соответствующие требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району в рамках исполнительного производства №-ИП не допущено бездействий, которые могли бы быть признаны незаконными, что в свою очередь влечёт отказ в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.
По мнению суда, понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя не основано на законе, в связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не могут служить основанием к возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, при этом суд учитывает, что удержания по исполнительному документу производятся.
Несостоятельным является довод административного истца о не информировании взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, поскольку Законом № 229-ФЗ не предусмотрено направление взыскателю всех материалов исполнительного производства. Более того, административный истец, обладая правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, мог беспрепятственно ознакомиться с такими материалами у судебного пристава-исполнителя, а при необходимости - скопировать своими техническими средствами необходимые документы. Также у административного истца имелась возможность ознакомления с материалами исполнительного производства, представленными приставами в материалы настоящего дела.
Принимая во внимание, что в настоящее время исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства были направлены административному истцу, в соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ может быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП признаны судом законными, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> обязанности совершить все перечисленные в просительной части иска исполнительные действия.
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие оспариваемого бездействия, судом не установлено, оснований для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья В.А. Бовсун