78RS0002-01-2025-012680-14
Дело № 5-711/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 04 сентября 2025 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С.,
рассмотрев открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Ленинграда, зарегистрированного по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
23 марта 2025 года около 11 часов 35 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Хавал» г.р.з. №, двигаясь у <...> в направлении от ул. Рашетова в сторону ул. Дрезденская, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходящей проезжую часть дороги справа налево относительно движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, совершил на нее наезд.
В результате ДТП пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, которые повлекли за собой средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ № 719/4/2025 от 05 июня 2025 года.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснив, что 23 марта 2025 года около 11 часов 35 минут, управляя транспортным средством марки «Хавал» г.р.з. №, допустив невнимательность, совершил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, увидев ее непосредственно перед столкновением, применил экстренное торможение, но избежать наезда не удалось.
Также ФИО1 пояснил, что раскаивается в содеянном, что с ФИО3 заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ущерб возмещен, ФИО3 каких-либо претензий не имеет.
Объяснения, данные им в ходе проведения административного расследования подтвердил/ л.д. 26-27,28/.
Защитник ФИО1 - Абдулкеримов Р.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 раскаивается в содеянном, просил учесть, что между ФИО1 и потерпевшей заключено соглашение об урегулировании спора, возникшего в результате ДТП, ущерб возмещен в полном объеме.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом 78 СП 028 127 2763 об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 18 июля 2025 года /л.д. 2-3/,
- рапортом, согласно которому 23 марта 2025 года из ГБ № 40 поступила ТЛФ №164, что ФИО3 доставлена после ДТП от 23 марта 2025 года, сбита автомобилем /л.д. 14/,
- протоколом 78 5 028 050590 осмотра места совершения административного правонарушения от 23 марта 2025 года, схемой и фотоснимками к нему /л.д. 15-19, 20,21/,
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23 марта 2025 года /л.д. 22/,
- справкой по дорожно-транспортному происшествию /л.д. 23-24/,
- объяснениями ФИО1, полученными в ходе административного расследования, согласно которым 23 марта 2025 года около 11 часов 25 минут, управляя автомобилем марки «Хавал» г.р.з. № двигался по пр. Тореза в сторону пл. Мужества совершил наезд на пешехода, пересекавшего проезжую часть дороги по пешеходному переходу /л.д. 26-27, 28/,
- распиской об отсутствии претензий при дорожно-транспортном происшествии и о возмещении ущерба /л.д. 36/,
- объяснениями ФИО3, полученными в ходе административного расследования, согласно которым 23 марта 2025 года около 11 часов 30 минут переходила проезжую часть дороги у <...> в Санкт-Петербурге совместно с супругом ФИО5 по нерегулируемому пешеходному переходу, где была сбита автомобилем, после чего доставлена в больницу /л.д. 37/,
- объяснениями ФИО5, полученными в ходе административного расследования, согласно которым 23 марта 2025 года около 11 часов 30 минут переходил проезжую часть дороги у <...> в Санкт-Петербурге совместно с супругой ФИО3 по нерегулируемому пешеходному переходу, где ФИО3 была сбита автомобилем, после чего доставлена в больницу /л.д. 41/,
- картой вызова №369952 службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга от 23 марта 2025 года /л.д. 46/,
- заключением эксперта №719/4/2025 от 05 июня 2025 года, согласно которому у ФИО3 установлены: <данные изъяты>
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением им требований п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО3
Оценив показания ФИО1, данные им в ходе административного расследования и в судебном заседании, суд, существенных противоречий в них не установил, они полностью подтверждают обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении и других доказательствах в противоречии не состоят.
Оценив показания потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО5, полученные в ходе административного расследования, суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные.
Оценивая заключения судебно-медицинской экспертизы, суд признает их доказательствами допустимыми и достоверными, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждённым по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключениям у суда не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства, при которых было совершенно правонарушение, личность ФИО1, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
В качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства суд признает раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 в добровольном порядке возместил потерпевшей ФИО3 причиненный в результате ДТП ущерб.
В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд признает, что ФИО1 совершил правонарушение, будучи подвергнутым наказанию за правонарушение в области дорожного движения.
Вместе с тем, учитывая вышеизложенное в совокупности, суд, при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение новых правонарушений в области дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, р/с <***> в СЗГУ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу/ УФК по Санкт-Петербургу, БИК 014 030 106, код бюджетной классификации 18811601123010001140, ОКТМО 40316000, БИК 014030106, УИН 18810478250280004912.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафе предоставить в суд любым способом, в том числе по электронной почте: vbr.spb@sudrf.ru, указав в письме в обязательном порядке номер дела № 5-711/2025.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.С. Трускаленко