Судья: Мучкаева Н.П. гр.дело: 33-6884/2023
(дело №2-2002/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Топтуновой Е.В.,
судей Куршевой Н.Г., Соболевой Ж.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галустовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Кардифф» о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Самары от 06 марта 2023 года, которым постановлено:
«исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «СК Кардифф» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.»,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г.,
УСТАНОВИЛА
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК Кардифф» о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 63 315 рублей, неустойки за отказ возврата страховой премии в размере 63 315 рублей, почтовых расходов в размере 159 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей. В обоснование требований указав, что 19.07.2020 года между истцом и ООО «СК Кардифф» заключен договор страхования № LM-01-701699, уплачена страховая премия в размере 90 470 рублей. Срок страхования определен сторонами до 01.08.2025 года. 29.01.2022 года ФИО1 заявил об отказе от договора страхования и возврате остатка денежных средств по договору. До настоящего времени ответ на письменное обращение к ООО «СК Кардифф» ФИО1 не получен, денежные средства не возвращены. СМС-оповещением ФИО1 рекомендовано не расторгать договор страхования. Финансовым уполномоченным в удовлетворении требований истца о признании действий страховой компании незаконными отказано.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 06 марта 2023 года отказано в удовлетворении требований истца.
С постановленным судебным актом не согласился ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, считая его незаконным и необоснованным. Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку, исходя из буквального содержания условий Договора страхования и Памятки к Договорам личного страхования, не следует, что возврат страховой премии возможен только по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Кроме того, суд не рассматривал кредит на автомобиль и договор страхования как единое целое, не дал оценку графику платежей, приложенному в материалы дела, не задавался вопрос о погашении и судьбе кредита, что привело к неправильному применению закона и норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 была размещена на сайте Самарского областного суда.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В силу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.
Как следует из материалов дела, 19 июля 2020 года между ФИО1 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор №41604-0720, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 793 593 рубля 10 копеек под 17,05% годовых сроком до 01 августа 2025 года.
Цель использования заемщиком потребительского кредита: оплата приобретаемого автомобиля у ООО «Самара-Авто», страховой премии по договорам страхования.
Также, 19 июля 2020 года между ФИО1 и ООО «СК Кардифф» заключен договор страхования по программе страхования от несчастных случаев и болезней – минимальный пакет + СО3 №LM-01-701699, срок действия договора до 01.08.2025 года.
Страховая премия за весь срок действия договора страхования составляет 90 470 рублей и уплачивается единовременно. Страховая премия может быть уплачена страхователем как за счет собственных, так и за счет заемных денежных средств.
Страховая сумма по страховому событию, указанному в пункте 11 кредитного договора, устанавливается отдельно и составляет 90 470 рублей.
Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно 07 сентября 2022 года.
Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 16.05.2016 года №2, действующей на момент заключения, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора страхования.
Относимых и допустимых доказательств того, что отказ истца от личного страхования мог повлечь отказ АО «РН Банк» от заключения с ним кредитного договора, суду не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку договор страхования заключен между истцом и ответчиком 19 июля 2020 года, заявление о расторжении договора страхования 29 января 2022 года было направлено страховщику, то есть по истечении 14-дневного срока периода охлаждения, оснований для возврата истцу уплаченной страховой премии не имеется.
Период охлаждения представляет собой установленный договором страхования период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и потребовать возврата денежных средств.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия отмечает, что заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика являлось добровольным волеизъявлением, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни. Досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски. Кроме того, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего.
Договор подписан ФИО1, подпись на договоре стороной истца не оспаривается. При заключении договора истцу была предоставлена исчерпывающая информация о Страховщике, разъяснены условия страхования, с которыми ФИО1 согласился, копия Договора страхования ему была вручена, что отражено в самом договоре страхования и закреплено личной подписью ФИО1, условия Договора страхования не оспорены, не признаны недействительными.
В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
В силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Согласно договору страхования №LM-01-701699 от 19 июля 2020 года, ООО «СК Кардиф» страховыми случаями по договору страхования являются: смерть застрахованного лица по любой причине, при условии, что смерть наступила в течение срока страхования, и что болезнь, явившаяся причиной смерти, была впервые диагностирована в течение срока договора страхования, либо несчастный случай, явившийся причиной смерти, наступил в течение срока страхования (пункт 2.3 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №2 от 16.05.2016 года); инвалидность застрахованного лица по любой причине, при условии, что решение МСЭ об установлении застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы принято в течение срока страхования, и при условии, что болезнь, явившаяся причиной инвалидности была впервые диагностирована в течение срока страхования, либо несчастный случай, явившийся причиной инвалидности наступил в течение срока страхования.
Страховая сумма по страховым событиям, указанным в разделе 2 названных выше Правил устанавливается совокупно. Страховая сумма в первый месяц срока действия договора составляет 793 593 рубля, далее страховая сумма ежемесячно уменьшается на сумму, полученную путем деления страховой суммы, установленной в первый месяц срока действия договора страхования, на количество месяцев срока действия настоящего договора страхования. Страховая сумма по страховому событию, указанному в договоре страхования, устанавливается отдельно и составляет 90 470 рублей. Срок действия договора страхования определен до 01 августа 2025 года с даты вступления в силу.
Таким образом, страховая сумма не зависит от суммы задолженности и при досрочном погашении кредита не равна нулю.
Выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно, договор предусматривает страховое возмещение в размере страховой суммы при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту и досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. Страховщик несет обязательства в пределах страховой суммы, которая не зависит от объема обязательств, неисполненных заемщиком по какому-либо кредитному договору, заключенному с банком, остается неизменной на протяжении всего оставшегося срока действия договора страхования.
Таким образом, поскольку досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, если страховая сумма равная величине первоначальной суммы кредита, остается неизменной в течение всего срока действия этого договора страхования, то возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависит от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.
На основании изложенного, суждение подателя жалобы относительно погашения и судьбе кредита судебной коллегией признаются не убедительными.
В целом доводы апеллянта сводятся к неправильному толкованию законодательства, к переоценке исследованных судом доказательств и обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, которые не опровергают правильности выводов суда и не являются основанием для отмены постановленного по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
Следовательно, доводы, на которые ФИО1 ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Кировского районного суда г. Самары от 06 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: