Решение по делу № 2-2329/2025 от 19.02.2025

УИД 14RS0035-01-2025-001074-54

Дело №2-2329/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 19 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Лугиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, указывая на то, что стороны проживают в многоквартирном доме по адресу ____ оба состоят в группе в мессенджере «WhatsApp» «____ по поводу решения общих вопросов жильцов указанного многоквартирного дома. В указанной группе ведется общая переписка, которую могут видеть 76 жильцов и сотрудников управляющей компании, чьи номера телефонов включены в указанную группу. В указанной группе в общей переписке ответчик опубликовывал на обозрение всем оскорбительные сведения в отношении истца, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности и выраженные в неприличной форме. В личной переписке ответчик также оскорблял истца. В подтверждение своих доводов истцом представлена копия нотариально удостоверенной переписки и заключение специалиста ООО «Экспертиза и оценка» №-Н/371/24/09/ЭиО от 20 сентября 2024 года.

Истец просит признать размещенные в указанной группе ответчиком в отношении истца сведения оскорбительными, умаляющими честь и достоинство, обязать ответчика разместить в указанной группе опровержение с извинениями; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы за составление заключения специалиста в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, за нотариальное удостоверение переписки в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, адвокат по ордеру Корякин М.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился, просил отказать.

Истец в суд не явилась, была извещена, обеспечила в суде явку представителя. В силу части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что стороны проживают в многоквартирном доме по адресу ____, оба состоят в группе в мессенджере «___ по поводу решения общих вопросов жильцов указанного многоквартирного дома.

В указанной группе ведется общая переписка, которую могут видеть 76 жильцов и сотрудников управляющей компании, чьи номера телефонов включены в указанную группу.

Из заверенной нотариусом переписки в мессенджере «___ представленной истцом, от 7-8 марта 2024 года и 11 сентября 2024 года следует, что ответчик адресовал истцу информацию следующего содержания в общей переписке: ___

Основанием для обращения ФИО1 в суд послужили также высказывания, размещенные ответчиком ФИО2 в личной переписке, адресованной истцу, в том числе в виде аудиосообщения.

По данному поводу истцом представлено заключение специалиста ООО «Экспертиза и оценка» №-Н/371/24/09/ЭиО от 20 сентября 2024 года.

В личной переписке истцу от ответчика было направлено аудиосообщение, которое специалистом ООО «Экспертиза и оценка» в заключении №-Н/371/24/09/ЭиО от 20 сентября 2024 года обозначено, как видеофонограмма «RPReplay_Final1721877845.mp4», в которой содержатся выраженные языковыми (лингвистическими) средствами высказывания оскорбительного характера о ФИО1, выраженные в неприличной форме, а именно:

- «___

В представленном на исследование речевом продукте, а именно: скриншоты (см. изобр. №1-2 на стр. 17 заключения), содержится выраженное языковыми (лингвистическими) средствами высказывание оскорбительного характера о ФИО1, выраженные в неприличной форме, а именно:

- ___

Таким образом, в исследуемых высказываниях, размещенных, как в общей группе, так и в личных сообщениях, адресованных истцу и об истце, содержатся выражения, квалифицируемое с точки зрения современного русского языка как оскорбительные, противоречащее общепринятым нормам морали и нравственности и выраженные в неприличной форме.

Судом установлено, что ответчик в общей переписке отправлял в указанный период сообщения с номера телефона №. Принадлежность ему указанного номера телефона ответчик в судебном заседании не отрицал, факт отправления сообщений в адрес истца также не оспаривал.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с пунктами 1, 2, 9 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с пунктом 7 указанного постановления обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В этой связи суд исходит из того, что распространенная в онлайн-мессенджере «Whatsapp» информация содержит сведения о фактах, которые не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, в связи с чем, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности опровергнуть эту информацию.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Устанавливая по данному делу, являлись ли выражения в статье, высказанные ответчиком ФИО2, утверждениями о фактах либо высказывания ответчика представляли собой выражение его субъективного мнения, суд приходит к выводу о том, что опубликованные в онлайн-мессенджере «Whatsapp» высказывания, содержат субъективное мнение ответчика относительно поведения истца и по существу оценивает поведение истца, основывая свое убеждение на представлении о том, какие действия должны быть и могли быть совершены истцом. При этом суд исходит из того, что высказывания были снабжены грубыми экспрессивными выражениями.

Поскольку оспариваемые истцом сведения представляют собой оценочные суждения лица, разместившего указанные сведения, они не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 12 ГК РФ.

В связи с указанным суд приходит к выводу об отказе в части удовлетворения требований ФИО1 о признании сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, и возложении на ответчика обязанности опровергнуть указанные сведения.

Указанное соответствует позиции, изложенной в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2020 N 88-8119/2020 (УИД 25RS0030-01-2019-001686-52).

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Написанные ФИО2 слова «___ были высказаны именно в адрес ФИО1, в информационном чате, включающем посторонних лиц, отрицательная оценка личности истца была направлена на дискредитацию ее в глазах окружающих, подрыв ее морального престижа.

- «___

Суд принимает указанное заключение специалиста ООО «Экспертиза и оценка» №-Н/371/24/09/ЭиО от 20 сентября 2024 года в качестве доказательства по делу, поскольку данное лингвистическое исследование соответствует требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, выводы специалиста мотивированы и обоснованы.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, полагая, что размер компенсации 30 000 рублей соответствует требованиям разумности и соразмерен понесенным истцом нравственным страданиям.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обращено внимание судов, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.

Судом было предложено сторонам заключение мирового соглашения, от которого стороны отказались.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на услуги представителя, и определяя их размер, суд исходит из следующего.

Порядок определения размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя: сначала определяется разумность размера названных расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), далее, в случае, если заявлены имущественные требования, применяется правило о взыскании расходов пропорционально удовлетворенным требованиям (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, в силу приведенных норм правило об отнесении судебных издержек на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер соответствующих требований. При частичном удовлетворении требований неимущественного характера, содержащихся в исковом заявлении, положение статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применяется.

Учитывая, что оснований для применения принципа пропорционального распределения судебных расходов на оплату услуг представителя в данном случае не имеется, следовательно, сумма, заявленная к взысканию за оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, оценивается с точки зрения принципа разумности.

В силу положений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалах дела имеется ордер от 04 февраля 2025 года №291 адвокату Корякину М.П. на защиту интересов ФИО1 по данному гражданскому делу, выданный на основании соглашения.

Истцом представлена квитанция от 4 декабря 2024 года, и соглашение на оказание юридической помощи, согласно которому ФИО1 оплатила адвокату Якутской Республиканской коллегии адвокатов «Советник» Корякину М.П. 35 000 рублей за оказание юридической консультации, подачу искового заявления в суд и представление интересов ФИО1 в суде.

Средняя стоимость по оплате юридических услуг, в том числе за представительство по гражданским делам по Республике Саха (Якутия) согласно сведениям из открытой сети интернет https://pravorub.ru/users/stat/prices/5011/, составляет от 21 000 рублей до 42 000 рублей. При этом стороны вправе определить указанную сумму самостоятельно, и суд в отсутствие возражений другой стороны не вправе уменьшать ее, однако такое право предоставлено суду на основании возражений другой стороны с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно пункту 3.11 минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), утвержденных решением Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2024 года, действующих на момент рассмотрения дела и заключения договора на оказание юридических услуг в суде первой инстанции, представительство в суде первой инстанции оплачивается в размере от 20 000 рублей за день участия; составление искового заявления – в размере 10 000 рублей.

Исходя из имеющихся доказательств, с учетом сложности дела, времени затраченного на участие в суде в трех судебных заседаниях, а также с учётом сложившейся в регионе расценки на юридические услуги по аналогичным спорам, исходя из минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), суд приходит к выводу о том, что взысканию за оплату услуг представителя подлежит сумма в размере 35 000 рублей, которая соответствует принципу разумности.

На основании вышеуказанных норм закона, с учетом категории настоящего спора, обстоятельств дела, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 35 000 рублей.

В материалах дела имеются счет-заявка и акт №-Н/371/24/09/ЭиО от 12 сентября 2024 года, договор на проведение лингвистического исследования от 11 сентября 2024 года, заключенный между ООО «Экспертиза и оценка» и ФИО1, а также чек по операции от 13 сентября 2024 года, согласно которым ФИО1 оплатила в ООО «Экспертиза и оценка» за проведение лингвистического исследования 30 000 рублей.

По смыслу положений процессуального закона, принципом распределения судебных издержек выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Документов, подтверждающих, что расходы были понесены истцами, в материалах дела не имеется.

В этой связи суд полагает требование о взыскании расходов за составление заключения специалиста ООО «Экспертиза и оценка» №-Н/371/24/09/ЭиО от 20 сентября 2024 года в размере 30 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению расходы истца на нотариальное удостоверение переписки в мессенджере «WhatsApp» в размере 12 000 рублей согласно справке нотариуса ФИО3 от 10 января 2025 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей на основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ). Расходы истца в указанной части подтверждаются чеком от 11 декабря 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей, за составление заключения специалиста 30 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, за нотариальное удостоверение переписки 12 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ___

ФИО2, ___

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.

Председательствующий: ___ Е.В. Захарова

___

Решение принято в окончательной форме 28 февраля 2025 года.