РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 декабря 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1981/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-018621-41) по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия по не начислению неустойки на будущее, обязании предпринять меры к исполнению исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам, согласно уточненному иску просит:
- признать незаконными бездействие ОСП по адрес ГУФССП России по Москве по не начислению неустойки на будущее с 22.03.2024г. по дату фактического исполнения решения суда в рамках исполнительного производства № 1428292/24/77056-ИП в отношении ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН»,
- обязать ОСП по адрес ГУФССП России по Москве предпринять меры к исполнению требований исполнительного листа серия ФС № 046984058 и перечислить на счет взыскателя неустойку за период с 22.03.2024г. по день фактического исполнения решения суда в размере по сумма за каждый день.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 046984058 в пользу административного истца, в отношении «Специализированный застройщик «ТИРОН». Административным истец предъявил в ОСП по адрес ГУФССП по Москве оригинал исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором среди прочего произвести перечисление неустойки по дату фактического исполнения решения суда в размере по сумма за каждый день. Между тем, административный ответчик произвел расчет неустойки сумма за каждый день не по дату фактического исполнения решения суда, а лишь по 21.03.2024г. Административный ответчик ссылается на то, что 21.03.2024г. вступил в силу мораторий на взыскание неустойки в отношении застройщиков, которым является заинтересованное лицо. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают законные права административного истца.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц, ФССП России, «Специализированный застройщик «ТИРОН» в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В судебном заседании установлено, что 22.12.2023г. Щербинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-18085/2023 по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа вынесено решение, которым с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» в пользу фио взыскано в счет устранения недостатков объекта долевого строительства сумма в размере сумма, неустойка в размере сумма за период с 19.08.2023г. по 22.12.2023г., компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма, неустойка в размере сумма в день за период с 23.12.2023г. по дату фактического исполнения решения суда.
На основании вышеуказанного решения суда 17.04.2024г. ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № 046984058.
На основании исполнительного листа ФС № 046984058 от 17.04.2024. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1428292/24/77056-ИП в отношении должника ООО «Специализированный застройщик «Тирон», в пользу взыскателя фио
В административном исковом заявлении административный истец указывает, что административный ответчик произвел расчет неустойки сумма за каждый день не по дату фактического исполнения решения суда, а лишь по 21.03.2024г., ссылаясь на то, что 21.03.2024г. вступил в силу мораторий на взыскание неустойки в отношении застройщиков, которым является заинтересованное лицо, тем самым действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.
Вышеуказанные доводы административного ответчика суд находит несостоятельными, ввиду нижеследующего.
В рамках исполнительного производства № 682241/23/77056-ИП от 13.09.2023г. должником ООО «Мортон-РСО» произведено погашение задолженности в полном объеме, а именно: 15.09.2023г. - в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1121 от 15.09.2023г.
20.09.2023г. указанные денежные средства с депозитного счета ОСП по адрес перечислены истца фио
22.09.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 682241/23/77056-ИП от 13.09.2023г. в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.
Кроме того, 27.09.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио на основании исполнительного листа ФС № 044122795 от 06.07.2023г. возбуждено исполнительное производство № 737485/23/77056-ИП, в отношении должника ООО «Мортон-РСО», в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: неустойка в размере сумма
Как следует из материалов дела должником ООО «Мортон-РСО» произведено погашение задолженности по исполнительному производству № 737485/23/77056-ИП от 27.09.2023г. в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №1144 от 02.10.2023г.
В административном исковом заявлении административный истец указывает, что неустойка должна быть начислена за период с 01.01.2023г. по 30.06.2023г. в размере сумма за каждый день просрочки, а именно сумма, однако, данная неустойка так и не поступила на счет административного истца.
Вышеуказанные доводы административного истца суд находит несостоятельными, ввиду нижеследующего.
Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - 4 участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.
Постановление вступило в силу 22.03.2024 года.
Суд отмечает, что расчет неустойки произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326.
Доводы административного истца о том, что право получения неустойки для административного истца является безусловным, подтверждено судом и не может быть нарушено никем, Постановление Правительства РФ является нормативно-правовым актом, по основам юриспруденции нормативно-правовой акт не может отменить, изменить решение суда, вступившее в законную силу, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.
На основании вышеизложенного, учитывая, что расчет неустойки произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, нарушений действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено, при таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия по не начислению неустойки на будущее, обязании предпринять меры к исполнению исполнительного листа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 13 января 2025 года.
Судья: Федюнина С.В.