К делу №2-95/2025 (№2-1074/2024)

УИД №23RS0017-01-2024-001416-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кавказская 15 апреля 2025 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

с участием:

представителя истицы ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.11.2023 г.,

представителя ответчицы ФИО2, действующей на основании доверенности № от 01.02.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истица, согласно поданного искового заявления указывает на то, что она, ФИО3 осуществляла международные денежные переводы из Узбекистана г. Ташкент, через системы переводов «Золотая корона» и «Юристрим», получателю в России ФИО4, всего 11 переводов: - от 29.03.2018 г. на сумму перевода 11422 руб., курс конвертации 57,11 руб., итого оплачено 200 долларов; - от 30.03.2018 г. на сумму перевода 5680 руб., курс конвертации 56,80 руб., итого оплачено 100 долларов; - от 04.04.2018 г. на сумму перевода 56950 руб., курс конвертации 56,95 руб., итого оплачено 1000 долларов; - от 10.04.2018 г. на сумму перевода 3752 руб., курс конвертации 61,51 руб., итого оплачено 61 доллар; - от 11.04.2018 г. на сумму перевода 3168 руб., курс конвертации 63,37 руб., итого оплачено 50 долларов; - от 13.04.2018 г. на сумму перевода 5000 руб., курс конвертации 60,59 руб., итого оплачено 82,52 доллара; - от 20.04.2018 г. на сумму перевода 3709 руб., курс конвертации 60,81 руб., итого оплачено 61 доллар; - от 27.04.2018 г. на сумму перевода 3104 руб., курс конвертации 62,09 руб., итого оплачено 50 долларов; - от 30.04.2018 г. на сумму перевода 3092 руб., курс конвертации 61,85 руб., итого оплачено 50 долларов; - от 05.05.2018 г. на сумму перевода 3077 руб., курс конвертации 61,55 руб., итого оплачено 50 долларов; - от 16.05.2018 г. на сумму перевода 6163руб., курс конвертации 61,63 руб., итого оплачено 100 долларов. Истица указывает, что данные денежные средства ФИО4 просила на срочные личные нужды, с условием дальнейшего возврата по требованию. В настоящее время, ФИО3 устно уведомила ФИО4 о необходимости возврата денежных средств, но она отказалась, таким образом неосновательно обогатилась. От получения предложения о возврате от 27.11.2024 г. о возврате неосновательного обогащения, направленного в её адрес посредством почты России, она уклонилась. Денежные средства добровольно не возвратила. В связи с чем, истица обратилась в суд.

Истица ФИО3 просит взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 193408,45 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины 6802 руб..

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, её интересы представляет ФИО1.

Представитель истицы ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивает. Пояснил, что между сторонами существовала устная договорённость. Деньги она одалживала. Передача денежных средств не подразумевалась, что будет безвозвратно. Считает, что в данном случае не требуется каких-либо письменных доказательств - расписок, договоров займа, поскольку данные денежные средства определяются как неосновательное обогащение. Возражает, против применения к правоотношениям срока исковой давности, поскольку считает, что срок начал течь, после того, как ответчица отказалась исполнить предложенное требование о возврате неосновательного обогащения от 27.11.2024 г.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, её интересы представляет ФИО2.

Представитель ответчицы ФИО2, действующая на основании доверенности, просит в иске отказать, поскольку срок исковой давности для защиты предполагаемого нарушенного права истёк. Пояснила, что ранее в 2018 году, ФИО3 являлась сожительницей её сына, какие-то правоотношения действительно были, они отправляли друг другу деньги без каких-либо обязательств о возвращении, добровольно, систематически. Однако, с того времени прошло 7 лет, на протяжении которого никаких требований не предъявлялось. Срок давности для заявления требования о неосновательном обогащении подлежит применению к данным правоотношениям, поскольку истица обратилась в суд только 05.12.2024 г., т.е. за сроками исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст. 195 ГК РФ, в соответствии с которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года.

Судом установлено, что истица ФИО3 осуществляла международные денежные переводы из Узбекистана г. Ташкент, через системы переводов «Золотая корона» и «Юристрим», получателю в России ответчице ФИО4, всего 11 переводов:

- от 29.03.2018 г. на сумму перевода 11422 руб., курс конвертации 57,11 руб., итого оплачено 200 долларов;

- от 30.03.2018 г. на сумму перевода 5680 руб., курс конвертации 56,80 руб., итого оплачено 100 долларов;

- от 04.04.2018 г. на сумму перевода 56950 руб., курс конвертации 56,95 руб., итого оплачено 1000 долларов;

- от 10.04.2018 г. на сумму перевода 3752 руб., курс конвертации 61,51 руб., итого оплачено 61 доллар;

- от 11.04.2018 г. на сумму перевода 3168 руб., курс конвертации 63,37 руб., итого оплачено 50 долларов;

- от 13.04.2018 г. на сумму перевода 5000 руб., курс конвертации 60,59 руб., итого оплачено 82,52 доллара;

- от 20.04.2018 г. на сумму перевода 3709 руб., курс конвертации 60,81 руб., итого оплачено 61 доллар;

- от 27.04.2018 г. на сумму перевода 3104 руб., курс конвертации 62,09 руб., итого оплачено 50 долларов;

- от 30.04.2018 г. на сумму перевода 3092 руб., курс конвертации 61,85 руб., итого оплачено 50 долларов;

- от 05.05.2018 г. на сумму перевода 3077 руб., курс конвертации 61,55 руб., итого оплачено 50 долларов;

- от 16.05.2018 г. на сумму перевода 6163руб., курс конвертации 61,63 руб., итого оплачено 100 долларов.

При этом, ФИО3 обратилась в суд за взысканием денежных средств в порядке возврата неосновательного обогащения только в 05.12.2024 г..

Обязанность по возврату неосновательного обогащения потерпевшему возникает непосредственно после наступления условий, позволяющих констатировать обогащение: наличие обогащения, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне как следствие соответствующего его уменьшения на другой стороне и неосновательность обогащения. Закон не обусловливает обязанность неосновательно обогатившегося возвратить неосновательно полученное (сбереженное) предъявлением потерпевшим соответствующего требования.

Общий срок исковой давности по заявленным требованиям (3 года) исчисляется непосредственно со дня совершения денежных переводов, т.е. с того момента времени, в котором произошло получение денежных средств на одной стороне и как следствие соответствующее выбытие на другой стороне, при условии их неосновательного получения/обогащения.

Учитывая, что с 16 мая 2018 года, т.е. с даты последнего денежного перевода срок исковой давности истёк 17 мая 2021 г., следовательно, срок исковой давности истёк и по предыдущим переводам в апреле и марте 2021 года соответственно. В связи с чем, учитывая, что до обращения с иском в суд в декабре 2024 г. прошло 6 лет 6 месяцев, срок исковой давности истёк по всем денежным переводам.

В силу ст. 199 ч. 2 Гражданского кодекса РФ, данное обстоятельство является безусловным основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч.1 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательство истец настаивал на удовлетворении требований о возвращении ранее добровольно переведённых денежных средств при отсутствии каких-либо письменных соглашений и договоров, однако, истцом не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исковых требований, а учитывая вышеизложенное, следует, что доводы представителя истца о том, что срок давности начинает течь только после предъявления требований о возврате, является ошибочным.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований истицы следует отказать, в полном объёме, поскольку пропущен установленный законом срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 193 408 рублей 45 копеек, 15 000 расходы на представителя, 6 802 рубля расходы в связи с оплатой госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2025 г.

Судья: Жеребор С.А.