70RS0003-01-2022-007383-96
Дело № 2-435/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А.,
при секретаре Беляковой Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
помощник судьи Абрамова Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском (в редакции искового заявления от 13.12.2022, принятого к производству суда) к ФИО2 о признании недействительным завещания от 16.09.2021, подписанного от имени ФИО5
В обоснование заявленных требований указала, что его отец ФИО5 распорядился наследственным имуществом, составив завещание в пользу ФИО2 Полагал, что подпись в завещании выполнена не им.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали.
Третье лицо нотариус ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.
Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1, 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.
Пунктом 1 ст. 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Из п. 1 ст. 1124 ГК РФ, следует, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В силу п. 1, 2 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.
Согласно п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО5, ... года рождения, являлся отцом истца ФИО4, что следует из свидетельства о рождении от ... (л.д.8).
Согласно свидетельству о смерти от ... ФИО5 умер ... (л.д.48).
Из завещания ... от 16.09.2021 следует, что ФИО5 при жизни завещал все свое имущество ФИО2, ... года рождения. Указанное завещание удостоверено нотариусом города Томска ФИО6 (л.д.50).
Обращаясь в суд с иском о признании завещания недействительным (в редакции искового заявления от 13.12.2022, принятого к производству суда), ФИО4 полагал, что ФИО5 не подписывал данное завещание.
Судом по ходатайству стороны истца была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.
Согласно выводам эксперта, изложенного в заключении ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России от 31.08.2023, подпись от имени ФИО5 в завещании ...1 от ... выполнена самим ФИО5
Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 ГПК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Выводы эксперта согласуются с показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, согласно которым ФИО2 и ФИО5 до дня его смерти жили вместе, заботились друг о друге, тогда как истец не навещал отца более 20 лет.
Кроме того, личность завещателя ФИО5 была установлена нотариусом, что следует из текста самого завещания (л.д.50).
Оценивая в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что завещание ...1 от ... составлено ФИО5
Стороной истца суду не представлено убедительных доказательств с достоверностью подтверждающих обратное. При этом, по мнению суда, у стороны истца имелось достаточно времени для представления доказательств с момента принятия иска к производству суда. Согласно определению судьи от 13.12.2022 доказательства по делу должны были быть раскрыты сторонами еще до 20.01.2023 (л.д.24-25). С заключением судебной экспертизы представитель истца была ознакомлена еще ....
Вопреки доводам представителя истца наличие «сбивающих» факторов в почерке ФИО5 вызвано возрастными изменениями и не повлияло на категоричность выводов эксперта, составившего заключение ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России от 31.08.2023.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.
Председательствующий А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле №2-435/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска
УИД: 70RS0003-01-2022-007383-96