Судья Лысых Ю.А. №22-2243/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 11 сентября 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вельтмандера А.Т.,

при секретаре-помощнике судьи Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Ананьиной А.А.,

заявителя Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Т. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 30 июня 2023 года, которым в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, было отказано,

изучив материалы дела, выслушав заявителя Т., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2023 года в Ленинский районный суд г. Томска поступила жалоба от заявителя Т. в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным ответа прокуратуры Ленинского района г. Томска от 16 мая 2023 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 30 июня 2023 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Т., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Т. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что суд первой инстанции, отказывая в принятии жалобы, фактически разрешил ее по существу, рассмотрел жалобу в судебном заседании без его участия, нарушив тем самым право заявителя на судебную защиту. Отмечает, что суд принял процессуальное решение без исследования доказательств. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, заслушав выступления заявителя и прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Постановление признается таковым, если постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов и основано на правильном их применении.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда этим требованиям закона соответствует.

В соответствии со ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке решения, действия (бездействия) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) и решения, которые создают участнику уголовного судопроизводства препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивировал свои выводы.

Как видно из текста жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, Т. обжалуется ответ прокурора Ленинского района г. Томска от 16 мая 2023 года № 299ж-2022/20690004/Он628-23, в связи с отсутствием в указанном акте исчерпывающих ответов на поставленные им в обращении вопросы.

Обжалуемый ответ должностного лица носит информационный для заявителя характер и не свидетельствует о нарушении его прав и свобод, равно как и не подменяет собой решение по материалу доследственной проверки или уголовного дела, в связи с чем не может быть отнесен к решениям должностного лица, принятым на стадии досудебного производства и подлежащим обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии к производству жалобы заявителя Т., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Принятое судом решение не нарушает право заявителя на судебную защиту, не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, а также не затрудняет ему доступ к правосудию, поскольку не лишает его возможности обращения в суд с жалобой, содержащей предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Т., судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и установленных на стадии подготовки к судебному заседанию, решение принято с учетом требований, закрепленных в ст.125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу. При этом исходя из системного применения уголовно-процессуального законодательства, суд вправе без проведения судебного заседания, без участия сторон и исследования иных материалов дела принимать решение об отказе в принятии жалобы к производству.

Таким образом, доводы жалобы Т. о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение вынесенного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Томска от 30 июня 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Т., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя Т.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 4017, 4018 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Судья А.Т.Вельтмандер