Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.09.2023 года
Судья I инстанции Иванова С.С.
Дело № 33-5772/2023
76RS0004-01-2023-000168-20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Бачинской Н.Ю. и Виноградовой Т.И.,
при секретаре Щевелевой К.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
07 сентября 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 07 июня 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 62 642 руб., расходы по оплате представителя в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 079 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.
После исполнения ФИО1 обязанности по выплате ФИО2 материального ущерба и судебных расходов, возложить обязанность на ФИО2 передать ФИО1 поврежденное в дорожно-транспортном происшествии от 24.02.2022 г. правое боковое зеркало заднего вида автомобиля Киа Спортейдж, г.р.з. №».
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года у дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Mercedes-Benz Vito, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 и находившегося под его управлением, и KIA Sportage, государственный регистрационный знак №, принадлежащим и под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО1, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке застрахована не была. В результате ДТП автомобилю KIA Sportage причинены механические повреждения – повреждено правое зеркало заднего вида. В целях определения размера материального ущерба, истец обратился к ИП ФИО3, осуществляющему торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Согласно счету № ЯО000867СЧ от 20.07.2022 года, стоимость правого зеркала заднего вида на автомобиль KIA составляет 62 642 рубля.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 62 642 рубля, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, возврат госпошлины 2 079 рублей, почтовые расходы 63 рубля.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 (по доверенности) ФИО4 соглашается с постановленным судом решением и указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований к его отмене или изменению по доводам жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав ФИО1 и его представителя (по доверенности) ФИО5, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Из дела следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.02.2022 с участием транспортных средств сторон Mercedes-Benz Vito, под управлением ФИО1, и KIA Sportage, под управлением ФИО2, являлся ФИО1, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № 18810076210006079096 от 24.02.2022 года, согласно которому в результате ДТП у автомобиля KIA Sportage повреждено правое боковое зеркало, у автомобиля Mercedes-Benz Vito повреждено левое боковое зеркало.
Виновность ответчика ФИО1 в данном ДТП не оспаривается.
Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, что подтверждается сведениями РСА от 11.04.2023 года № И-28034.
Принимая решение по делу, установив, что виновником ДТП от 24.02.2022 года является ФИО1, учитывая представленный истцом счет ИП ФИО3 в подтверждение стоимости зеркала заднего вида правого автомобиля KIA Sportage в размере 62 642 рублей, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в указанном размере и судебные расходы, возложив на истца обязанность по передаче ответчику поврежденного зеркала.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, то есть в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение факта причинения ФИО2 ущерба в результате повреждения транспортного средства стороной истца в материалы дела представлены фотографии зеркала заднего вида правого автомобиля KIA Sportage.
Стороной ответчика представлена видеозапись с места ДТП, на которой отражено состояние спорного зеркала непосредственно после контактного взаимодействия автомобилей истца и ответчика.
Между тем исследовав указанные доказательства, судебная коллегия констатирует, что на изображениях как фото-, так и видеосъемки данной детали транспортного средства истца на момент после ДТП не отражено каких-либо ее повреждений (расколов, трещин, вмятин и т.д.).
Судебной коллегией истцу было предложено представить дополнительные доказательства в подтверждение факта причинения ущерба, из которых бы с достоверностью можно было определить конкретные повреждения зеркала заднего вида правого принадлежащего ему автомобиля KIA Sportage, причиненные в результате данного ДТП.
Между тем таких доказательств истцом суду апелляционной инстанции не представлено.
Одно лишь указание в постановлении по делу об административном правонарушении № 18810076210006079096 от 24.02.2022 года на наличие некоего повреждения данной детали транспортного средства истца, в отсутствие акта его осмотра специалистом-автотехником и при наличии указанных выше фото- и видеоматериалов, опровергающих данное утверждение, не может с достоверностью свидетельствовать о том, что названный элемент получил какие-либо повреждения в ходе ДТП.
Установив указанные обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу достоверно не доказан факт причинения ущерба истцу действиями ответчика.
По изложенным мотивам постановленное судом решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Даниловского районного суда Ярославской области от 07 июня 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи