Копия
Дело №... – 4710/2023
52RS0№...-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес) 09 ноября 2023 года
Советский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего судьи Телковой Е.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.
(дата) в 22 часа 45 минут в д. (адрес) водитель ФИО2, управляя транспортным средством Киа рио, не выбрала безопасную скорость, не справилась с управлением и выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-111930 под управлением водителя ФИО3
После дорожно – транспортного происшествия ФИО3 доставлен в больницу ГБУЗ НО «НОКБ им. Семашко». После проведенной операции он выписан на амбулаторное лечение с диагнозом перелом костей плюсны, закрытый переломно - вывих 5 плюсниевой кости правой стопы со смещением отломков.
Согласно заключению эксперта, ФИО3 в результате дорожно – транспортного происшествия получил вред здоровью средней тяжести, и до настоящего времени хромает и чувствует боли.
(дата) Кстовский городской суд (адрес) признал ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде лишения пава управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика моральный вред в сумме 500000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, суду пояснили, что истец просит суд взыскать указанные в исковом заявлении денежные средства в свою пользу.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, направив в суд письменный отзыв, указывая, что ответчик свою вину в произошедшем дорожно – транспортном происшествии не оспаривает, считает сумму компенсации, запрошенную истцом, завышенной, при определении размера компенсации морального вреда просит учесть в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ материальное положение ответчика, которая не работает с (дата), поскольку вынуждена ухаживать за своим дедушкой, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится на ее иждивении, и снизить размер компенсации до 50000 рублей.
Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом изложенного, мнения истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика, ее представителя и прокурора.
Выслушав истца и его представителя, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом).
В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьями 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания компенсации морального вреда, в том числе независимо от вины причинителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от (дата) №... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинения вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом, (дата) в 22 часа 45 минут, управляя автомашиной Kia Rio с государственным регистрационным номером (марка обезличена), находясь в районе (адрес) д. (адрес), водитель ФИО2, ответчик по делу, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) №... (далее также Правила дорожного движения), не выбрала безопасную скорость, не справилась с управлением, выехала на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-111930 с государственным регистрационным знаком (марка обезличена), под управлением водителя ФИО3, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств и причинение водителю автомашины ВАЗ-111930 потерпевшему ФИО3, истцу по делу, вреда здоровью средней тяжести (далее ДТП).
Рассматриваемое ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.
Заключением судебно-медицинского эксперта №... от (дата) установлено, что у ФИО3 установлено наличие повреждения в виде закрытого переломо-вывиха 5 плюсниевой кости правой стопы со смещением отломков, носящего характер тупой травмы, которое вполне могло образоваться от ушиба о части салона автомобиля Lada Kalina при столкновении двух транспортных средств в пределах суток до момента обращения в больницу, то есть в срок и при обстоятельствах рассматриваемого ДТП, вызвавшее причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являющихся приложением к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от (дата) №...н), так как для полной консолидации (сращивания) перелома требуется не менее 21 дня.
Вступившим в законную силу(дата) постановлением Кстовского городского суда (адрес) от (дата) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с Актом о страховом случае № (марка обезличена) от (дата) в связи с возмещением вреда здоровью ФИО3 по страховому случаю ДТП ему выплачено страховое возмещение в сумме 75000 рублей.
Разрешая исковые требования, суд, учитывая установленные обстоятельства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку ответчик, управляя автомобилем (источником повышенной опасности), причинила вред здоровью истца.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая принципы разумности и справедливости, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред его здоровью, а также имущественное и семейное положение ответчика ФИО1 и ее семьи, определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию со ФИО1 в пользу ФИО3 в сумме 150000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском, в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 (паспорт (марка обезличена)) в пользу ФИО3 (паспорт (марка обезличена)) компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Телкова
Решение принято в окончательной форме (дата)
Копия верна. Судья Е.И. Телкова
Решение на «___» __________ 2023 года не вступило в законную силу
Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №...
Уникальный идентификатор дела 52RS0№...-34
Судья Е.И. Телкова