Дело № 2-5849/2022

66RS0003-01-2022-005102-55

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Трест УралТрансСпецСтрой», ФИО2, акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Трест УралТрансСпецСтрой», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 22 июля 2022 года в 17:20 по адресу: г. Екатеринбург, ЕКАД 1 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «КАМАЗ Т2642 65206-TSпод управлением Ш.А.ЮА., «VolkswagenTiguan» под управлением ФИО1, «ChevroletLanos» под управлением ФИО3,

«ToyotaCamry» под управлением И.Н.АА. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО4 пункта 9.10 Правил дорожного движения.Расходы на восстановительный ремонт составили 1 467 407 рублей 94 копейки (без учета износа). Истцу страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с надлежащего ответчика (АО «Трест УралТрансСпецСтрой»и/илиФИО4)в пользу истца убытки в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 1 077 907 рублей 94 копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13590 рублей, также расходы на почтовую корреспонденцию в сумме 1500 рублей.

Определением суда в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ».

Определением суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с надлежащего ответчика убытки в сумме 370807 рублей 94 копейки, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы в виде услуги представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13590 рублей, также почтовые расходы в размере 1500 рублей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Трест УралТрансСпецСтрой»ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпромбанк Лизинг», АО СК «Астро-Волга», ФИО3, ФИО7, ФИО8, СПАО «Ингосстрах», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в срок, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Таким образом, применительно к настоящему спору истец, как лицо, требующее возмещение убытков, должен доказать факт возникновения убытков, их размер, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 июля 2022 года в 17:20 по адресу: г. Екатеринбург, ЕКАД 1 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «КАМАЗ Т2642 65206-TS», государственный номер ***, под управлением ФИО4, принадлежащего АО «Трест Уралтрансспецстрой", «VolkswagenTiguan», государственный номер ***, под управлением собственника ФИО1, «ChevroletLanos», государственный ***,под управлениемсобственника ФИО3, «ToyotaCamry», государственный номер ***, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО7

Гражданская ответственность владельца «КАМАЗ Т2642 65206-TS» застрахована в АО «СОГАЗ, владельца «VolkswagenTiguan» - в СПАО «Ингосстрах», владельца «ToyotaCamry» - в АО СК «Астро-Волга».Гражданская ответственность владельца «ChevroletLanos» на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ***,ФИО2, управляя транспортным средством, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2,что не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю «VolkswagenTiguan».

Согласно заключению специалиста ***16 от ***, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «VolkswagenTiguan» составляет 1467407 рублей 94 копейки.

Между АО «Газпромбанк Лизинг» (лизингодатель) и АО «Трест УТСС» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) *** от ***, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность выбранное лизингополучателем имущество, указанное в Спецификации предмета лизинга, и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а лизингополучатель обязуется принять его на условиях настоящего договора с последующим обязательным выкупом лизингополучателем.*** лизингодатель передал автомобиль «КАМАЗ Т2642 65206-TS» в лизинг лизингополучателю, что подтверждается актом *** приема-передачи в лизинг По договору лизинга.Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство находилось во временном владении и пользовании АО «Трест УТСС». В соответствии с п. 9.1 договора лизинга с даты приобретения предмета лизинга лизингодателем по договору купли-продажи и до момента выкупа/досрочного выкупа предмета лизинга лизингополучателем право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю. Права владения и пользования предметом лизинга в соответствии с его целевым назначением, в объеме и на условиях договора, принадлежат лизингополучателю.Согласно п. 4.3 Договора лизинга ответственность за сохранность предмета лизинга, а также риски, связанные со всеми видами имущественного ущерба, в том числе его случайной гибелью, утратой, порчей, хищением, поломками и ошибками, допущенными при эксплуатации, а также риск владельца источника повышенной опасности переходят к лизингополучателю с момента подписания акта сдачи-приемки.Лизингополучатель несет полную и безусловную ответственность за потери и убытки, возникающие у него или у третьих лиц в процессе эксплуатации предмета лизинга (п. 5.2 договора лизинга).Согласно п. 12.1.1 договора лизинга лизингополучатель обязан использовать предмет лизинга в строгом соответствии с его целевым назначением, соблюдая нормыдействующего законодательства РФ.

*** ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с заключением специалиста ***16 от *** стоимость ремонта без учета износа составляет 939713 рублей 22 копейки, стоимость ремонта с учетом износа – 709540 рублей. Согласно платежному поручению *** от *** страховщиком выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Как следует из трудового договора *** от ***, водитель ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия состоит в трудовых отношениях с АО «Трест Уралтрансспецстрой». В момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 выполнял производственное задание на основании путевого листа.

АО «Трест Уралтрансспецстрой», помимо обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), заключило с АО «СОГАЗ» договор (полис) добровольного страхования гражданской ответственности *** от *** на сумму 1 000 000 рублей, срок страхования с *** по ***.В соответствии с преамбулой полиса, условия договора страхования согласованы в Полисе и Правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности АО «СОГАЗ», в редакции от ***. На основании положения п. 1.4.1 Правил страхования гражданская ответственность страхователя - юридического лица за вред, причиненный при использовании принадлежащего ему транспортного средства его работником, считается застрахованной в том случае, если вред причинен во время исполнения работником трудовых обязанностей, и работник был допущен к управлению транспортным средством по письменному распоряжению страхователя (согласно путевому листу, доверенности или другим законным основаниям)».В соответствии с п. 3 полиса страхования гражданской ответственности *** от *** страховым случаем является причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших в результате ДТП, произошедшего в период действия договора страхования при эксплуатации транспортного средства (КАМАЗ Т2642 регистрационный знак ***) Страхователем или лицом, допущенным к управлению транспортным средством, при условии, что:а) лицо, риск гражданской ответственности которого застрахован, обязано возместить этот вред в соответствии с действующим законодательством РФ;б) факт причинения вреда и его размер подтверждены имущественными требованиями Выгодоприобретателей - третьих лиц, заявленными в соответствии с действующим законодательством РФ, а также соответствующими документами из компетентных органов и/или решением суда о возмещении вреда, причиненного потерпевшим;в) размер причиненного вреда превышает размер вреда, возмещаемого по ОСАГО».

*** ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае в АО «СОГАЗ».Как следует из платежного поручения от *** ***, АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 707100 рублей. При этом указанная сумма ущерба определена на основании пункта 12.13.1.1 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности от ***, согласно которому ущерб, причиненный повреждением или уничтожением транспортного средства потерпевшего определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации *** от ***, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения свыше указанной суммы со страховщика не имеется.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 1107100 рублей (400000 рублей по договору ОСАГО и 707100 рублей по договору ДСАГО).

Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, ФИО1 просит взыскать сумму ущерба, не покрытую страховым возмещением.

Установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ш.А.ЮА., управлявшего транспортным средством, принадлежащим его работодателю ООО "Трест Уралтрансспецстрой" при исполнении трудовых обязанностей, суд пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению материального ущерба на ООО "Трест Уралтрансспецстрой" в размере, не покрытом страховым возмещением.

Определяя стоимость восстановительного ремонта автомобиля, суд принимает во внимание произведенные страховой компанией выплаты, а также заключение специалиста, представленное истцом, определившее стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа. Представитель ответчика ООО "Трест Уралтрансспецстрой" согласился с указанным расчетом, ходатайств о назначении экспертизы для определения не заявлял.

Таким образом с ответчика АО «Трест УралТрансСпецСтрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 360307 рублей 94 копейки согласно следующему расчету: 1467 407,94-400000-707100).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг специалиста в размере 6 500 рублей и на разбор транспортного средства для проведения исследования специалистов в размере 4000 рублей, несение которых подтверждается квитанциями (л.д. 64-65 т. 1) подлежат взысканиюс ответчикаАО "Трест Уралтрансспецстрой" в полном объеме, поскольку они являлись необходимыми для защиты нарушенных прав.

Истец также просит взыскать почтовые расходы в размере1500 рублей. Поскольку документально подтверждено несение расходов в размере 1150 рублей 30 копеек (л.д. 69-73), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания услуг истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, несение данных расходов подтверждено распиской (л.д. 66 т.1).

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истца представлял права и законные интересы истца при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, участвовал в судебных заседаниях. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости,отсутствия мотивированных возражений ответчика относительно размера заявленной суммы, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя в размере 30000рублей.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика АО "Трест Уралтрансспецстрой" в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13590 рублей, несение которых подтверждаетсячек-ордером (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Трест УралТрансСпецСтрой», Шалягину АлександруВикторовичу, акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Трест УралТрансСпецСтрой» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) ущерб в размере 360307 рублей 94 копейки, расходы на подготовку заключения в размере 6500 рублей, расходы на разбор транспортного средства в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13590 рублей,почтовые расходы в размере 1150 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова