Решение по делу № 02-1191/2023(02-9705/2022)~М-8727/2022 от 09.06.2023

Дело № 2-1191/2023 (№ 2-9705/2022) 77RS0010-02-2022-019780-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1191/2023 (№ 2-9705/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, юридических расходов в размере сумма, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что истец является собственником автомобиля марка автомобиля, 2021 года выпуска, г.р.з. А019ОА77.

30 октября 2021 года автомобиль истца был застрахован у ответчика по полису добровольного страхования транспортного средства № 001АТ-21/0395220.

29 апреля 2022 года в связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Истец указывает на то, что данное заявление было зарегистрировано ответчиком за № УУ-535581 и принято решение о направлении автомобиля на СТОА Автодом, расположенного по адресу: адрес, адрес, в связи с чем истцу было выдано направление. Несмотря на это, СТОА отказа истцу в ремонте автомобиля в связи с отсутствием необходимых запчастей для восстановления автомобиля.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как установлено судом и подтверждается материалов дела, истец является собственником автомобиля марка автомобиля, 2021 года выпуска, г.р.з. А019ОА77.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком указано на то, что 1 мая 2022 года страховщиком организован осмотр транспортного средства, а 11 мая 2022 года истцу выдано направление для ремонта автомобиля на адрес с предварительным лимитом сумма 15 мая 2022 года автомобиль истца был осмотрен на СТОА, определена стоимость ремонтных услуг в размере сумма, что подтверждается предварительным заказ-нарядом, который был согласован страховой компанией. При этом, согласно сообщению сотрудника СТОА, после того как истцу были озвучены примерные сроки поставки, он от проведения ремонта отказался.

Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку из материалов дела следует, что договором добровольного страхования транспортного средства установлена форма выплаты страхового возмещения в виде направления транспортного средства на ремонт в СТОА, что было выполнено ответчиком и не отрицалось истцом, при этом ответчиком также был согласован предварительный заказ-наряд, составленный в соответствии с калькуляцией, произведённой СТОА, однако истец свой автомобиль на станцию не предоставил, доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд также учитывает, что из ответа на претензию истца ответчик также указывал на необходимость предоставления транспортного средства на СТОА, однако истец также повторно уклонился от предоставления автомобиля для ремонта.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик или СТОА отказались от проведения ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные...) к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 9 июня 2023 года.

Судья В.А. Павлова